забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 23.09.2026 по темі: Реклама: правила, заборони, кейси
ЕкспортОпрацьовано: 15868 джерел
Виявлено: 6 публікацій за 23 вересня
-
Чи потрібно дублювати обов’язкові застереження з етикетки в рекламі харчових добавок?
Згідно з рішенням Суду ЄС, дублювати обов’язкові застереження в рекламі не потрібно, якщо вони вже є на етикетці продукту. Вимога дублювання виникає лише за відсутності такої інформації на маркуванні. Джерело
-
Що таке «маркування» і «реклама» згідно з регламентом ЄС?
«Маркування» — це інформація, розміщена на упаковці або супровідних документах продукту, а «реклама» — це будь-яка форма просування товару. Суд ЄС чітко розмежував ці поняття, що впливає на вимоги до обов’язкової інформації. Джерело
-
Яке значення має це рішення для українських виробників?
Оскільки українське законодавство гармонізоване з нормами ЄС, це рішення допомагає виробникам уникати зайвих вимог дублювати інформацію в рекламі, якщо вона є на етикетці, що знижує ризики штрафів і позовів. Джерело
-
Як це рішення впливає на захист прав споживачів?
Рішення зберігає баланс між захистом прав споживачів і ефективністю ринку, оскільки споживачі отримують обов’язкову інформацію на етапі купівлі через маркування, а не через рекламу. Джерело
-
Чи змінюється відповідальність за порушення законодавства про рекламу?
Відповідальність залишається, але рішення звужує підстави для претензій щодо відсутності застережень у рекламі, якщо вони є на маркуванні, що робить регулювання більш чітким і передбачуваним. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Суд ЄС підтвердив, що обов’язкову інформацію про поживну цінність не потрібно дублювати в рекламі, якщо вона є на етикетці продукту — нове тлумачення законодавства про рекламу харчових добавок
Суд Європейського Союзу ухвалив важливе рішення щодо застосування законодавства про рекламу харчових добавок, зокрема у частині обов’язкової інформації про поживну цінність та користь для здоров’я. Суд визначив, що письмова реклама не є «маркуванням» і не зобов’язує дублювати наявні на етикетці застереження, якщо вони вже містяться на упаковці продукту. Це рішення було ухвалено у справі Kyberg Pharma Vertriebs-GmbH, де компанія рекламувала харчову добавку без обов’язкових застережень у рекламі, але з ними на маркуванні. Правове тлумачення Суду ЄС чітко розмежовує поняття «маркування» і «реклама», що має важливе значення для виробників і рекламодавців. Відтепер вимога дублювати обов’язкову інформацію в рекламі виникає лише у випадку відсутності такої інформації на маркуванні. Це зменшує ризики накладення штрафів та позовів за недотримання законодавства про рекламу, особливо у сфері харчових добавок. Для України це рішення має практичне значення, оскільки національне законодавство у сфері реклами харчових продуктів і добавок гармонізоване з нормами ЄС. Рішення Суду ЄС може слугувати орієнтиром для українських судів і регуляторів у спорах щодо достовірності інформації в рекламі, етичних стандартів та відповідальності за порушення законодавства про рекламу. Воно також підкреслює важливість балансу між захистом прав споживачів і ефективним функціонуванням ринку.