Головне за 01.04.2026 по темі: Моніторинг ризиків у судовій системі

Опрацьовано: 14524 джерел

Виявлено: 24 публікації за 1 квітня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

КСУ визнав неконституційним автоматичне продовження арешту без судового рішення, ВРП відсторонила суддю Кошеву, а ЄС вимагає ухвалення 11 законів для розблокування 4 млрд євро фінансування України

У квітні 2026 року Конституційний Суд України ухвалив важливе рішення, визнавши неконституційною норму Кримінального процесуального кодексу, яка дозволяла автоматичне продовження тримання під вартою без відповідного судового рішення у випадку неможливості проведення підготовчого судового засідання. Це рішення набуде чинності через три місяці, а Верховна Рада має привести законодавство у відповідність до Конституції. Такий крок є важливим для забезпечення дотримання законності та судового комплаєнсу у кримінальному процесі, підкреслюючи роль судового контролю та доброчесності суддів. Вища рада правосуддя тимчасово відсторонила суддю Бердянського міськрайонного суду Олену Кошеву на підставі дисциплінарного рішення про подання на звільнення. Це свідчить про активний внутрішній контроль у судовій системі та застосування стандартів доброчесності та судової етики. Також Велика Палата Верховного Суду підтвердила, що суддя не має права самостійно задовольняти власний самовідвід, що є дисциплінарним проступком і порушенням процесуального законодавства. Водночас Європейська комісія вимагає від Верховної Ради України ухвалити 11 ключових законопроєктів, серед яких є закони про цифровізацію судових рішень та декларації доброчесності суддів. Їх ухвалення дозволить розблокувати фінансування до 4 млрд євро в рамках програми Ukraine Facility, що є критично важливим для підтримки реформ у судовій системі та євроінтеграції України. Ці події підкреслюють важливість дотримання законодавства, судового комплаєнсу та внутрішнього контролю для забезпечення незалежності та авторитету судової влади.