забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 19.10.2026 по темі: Єдині та Державні реєстри Міністерства юстиції України
ЕкспортОпрацьовано: 15933 джерел
Виявлено: 1 публікація за 19 жовтня
-
Чи може державний реєстратор відмовитися виправляти встановлену технічну помилку в ДРРП?
Ні, якщо технічну помилку встановлено відповідно до закону, реєстратор має внести виправлення. Верховний Суд зазначив, що на цьому етапі в реєстратора немає дискреції обирати інший варіант рішення. Джерело
-
Як встановлюють технічну помилку в Державному реєстрі речових прав?
Реєстратор перевіряє документи, подані для державної реєстрації, та матеріали відповідної реєстраційної справи. Висновок про помилку має спиратися на цю перевірку. Джерело
-
Чи може суд сам визначити, що в Держреєстрі речових прав є технічна помилка?
За висновком Верховного Суду, суд не може самостійно встановити помилку, якщо реєстратор не перевірив документи справи в передбаченому порядку. Спершу має відбутися належне з’ясування обставин у межах реєстраційної процедури. Джерело
-
Які документи перевіряє реєстратор для виправлення відомостей у ДРРП?
Перевіряються документи, подані для державної реєстрації, а також документи з відповідної реєстраційної справи. Вони дають змогу з’ясувати, чи є розбіжність саме технічною помилкою. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд роз’яснив, що після належного встановлення технічної помилки в Держреєстрі речових прав державний реєстратор зобов’язаний виправити відомості та не має дискреції
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду розглянув спір про відмову виправити технічну помилку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивач, заклад освіти, оскаржував відмову змінити характеристику об’єкта нерухомості та просив зобов’язати реєстратора внести виправлення. У постанові від 15 вересня 2026 року у справі № 420/21964/23 Суд розтлумачив застосування частини другої статті 26 профільного закону. Ключовий висновок стосується обов’язків реєстратора після підтвердження технічної помилки. За таких обставин у нього немає вибору між кількома правомірними рішеннями. Наявність технічної помилки, однак, має бути встановлена у визначеному законом порядку. Для цього реєстратор перевіряє документи, подані для державної реєстрації, та матеріали відповідної реєстраційної справи. Отже, самі по собі твердження про неправильні відомості не замінюють перевірки документів. Розмежування між встановленням помилки та її виправленням визначає послідовність дій у реєстраційній процедурі. Спочатку необхідно підтвердити помилковість запису на підставі матеріалів, а потім внести відповідні зміни. Верховний Суд також окреслив межі повноважень суду в таких спорах. Якщо державний реєстратор не перевірив реєстраційну справу в передбаченому порядку, суд не може самостійно встановити наявність технічної помилки замість нього. Водночас після належного підтвердження помилки реєстратор уже зобов’язаний виправити відповідні відомості. Такий підхід важливий для власників нерухомості та установ, які прагнуть скоригувати дані реєстру. Він підкреслює значення документального підтвердження помилки й дотримання процедури її виправлення.