забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 09.10.2026 по темі: Банкрутство юридичних осіб
ЕкспортОпрацьовано: 15915 джерел
Виявлено: 15 публікацій за 9 жовтня
-
Чи звільняє банкрутство юридичну особу від договірних зобов’язань?
Ні, сам факт банкрутства не означає автоматичного припинення зобов’язань компанії. Суд може вимагати їх виконання, зокрема за чинними договорами. Якщо для цього потрібне фінансування, план санації за певних умов можна змінити. Джерело
-
Що буде, якщо кредитор подав вимоги не до того суду?
Подання заяви до іншого суду не прирівнюється до своєчасного звернення у справі про банкрутство. Датою звернення вважається день подання вимог до суду, який веде відповідну справу. Помилка з адресатом може призвести до застосування наслідків пропуску строку. Джерело
-
Чи може суд поновити строк заявлення вимог через технічну помилку?
У наведеній позиції Верховного Суду технічна помилка сама по собі не дає підстав не застосовувати наслідки пропуску строку. Так само значення не має лише те, що затримка була короткою або заяву швидко подали повторно. Кредитору слід контролювати правильність адресата та реєстрацію звернення. Джерело
-
Хто погоджує продаж майна юридичної особи-банкрута?
У повідомленні про продаж майна «Монтана-Естейт» зазначено, що згоду на продаж надав комітет кредиторів. Сам продаж відбувся через аукціон, де учасники конкурували за лот. Конкретні правила та повноваження залежать від обставин справи й процедури банкрутства. Джерело
-
Що передбачає спрощене банкрутство малого та середнього бізнесу?
Згадана в публікації ініціатива має створити правову рамку, яка допоможе малому й середньому бізнесу виходити з кризи. Матеріал повідомляє, що законопроєкт готувався до другого читання. Описані джерела не наводять повного змісту запропонованої процедури. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Суд підтвердив, що банкрутство не скасовує зобов’язань компанії, а кредитори мають точно дотримуватися строків заявлення вимог у справі про неплатоспроможність
Судова практика нагадує, що процедура банкрутства не усуває автоматично зобов’язання юридичної особи перед іншими сторонами. У справі ТОВ «ЗВ Ріелті» суд відхилив посилання на санацію як підставу не виконувати вимоги щодо історичної будівлі. Суд також звернув увагу, що право власності на нерухомість залишалося зареєстрованим за компанією, попри заяви про її продаж. Водночас план санації може бути змінений, якщо для виконання зобов’язань потрібно передбачити відповідні витрати. Цей висновок важливий для боржників, кредиторів і фахівців, які супроводжують процедури неплатоспроможності. Окремий практичний аспект стосується строків подання грошових вимог кредиторів. Верховний Суд пояснив, що надсилання заяви через електронну систему до неправильного суду не означає, що вимоги вчасно подані до суду, який розглядає справу про банкрутство. Визначальною є дата надходження заяви саме за належною адресою. Суд не може ігнорувати наслідки пропуску строку через технічну помилку або незначну тривалість затримки. Отже, кредиторам варто перевіряти суд-адресат і стан реєстрації документів. Матеріали також показують, як реалізація майна боржника може відбуватися за участю кредиторів і в межах ліквідаційних процесів. На аукціоні продали приміщення банкрута «Монтана-Естейт», причому продаж погодив комітет кредиторів, а ціна значно перевищила стартову. В іншому прикладі законодавча ініціатива в Чорногорії пропонує окремий механізм компенсації працівникам, чиї вимоги були визнані, але залишилися непогашеними. На рівні реформ в Україні спрощене банкрутство малого й середнього бізнесу розглядають як один із кроків для формування механізму виходу підприємств із кризи. Разом ці повідомлення висвітлюють ключові для справ про банкрутство питання: виконання зобов’язань під час санації, дотримання строків кредиторами та розпорядження активами боржника.