забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 27.10.2026 по темі: Конституційне провадження
ЕкспортОпрацьовано: 15194 джерел
Виявлено: 3 публікації за 27 жовтня
-
Що визначає рішення Конституційного Суду України № 21-рп/2003 щодо голови КМДА?
У матеріалі рішення наведено як підставу для висновку, що КМДА має очолювати особа, обрана Київським міським головою. Це положення використовується в дискусії про можливість призначення іншого керівника адміністрації. Для точного застосування важливо звертатися до тексту самого рішення та чинного законодавства. Джерело
-
Чи є згадка судді Конституційного Суду у дослідженні ЄСПЛ доказом його вини?
Ні. Публікація прямо застерігає, що рішення ЄСПЛ встановлює відповідальність держави, а не автоматично особисту провину судді. Участь судді в колегіальному рішенні не є сама по собі висновком про дисциплінарний проступок. Джерело
-
Як у публікації встановлювали зв’язок між рішеннями національних судів і справами ЄСПЛ?
Автори зіставляли рішення ЄСПЛ з національними судовими актами, використовуючи номери справ, подальші ухвали, факти та дані судових реєстрів. Збіги поділили на документально підтверджені та ймовірні. Для рейтингування використовували підтверджені випадки. Джерело
-
Які питання щодо конституційності управління Києвом порушені в матеріалі?
Матеріал обговорює розподіл повноважень між КМДА, КМВА та обраною міською владою. Також аналізується можливість призначення іншого очільника КМДА або створення додаткової управлінської структури. Автор наголошує на необхідності узгоджувати такі кроки з Конституцією, законами та рішеннями Конституційного Суду. Джерело
-
Які зауваження парламентське експертне управління висловило до законопроєкту про інвестиційні фонди?
У висновку зазначено, що проєкт потребує доопрацювання назви, термінології та окремих формулювань. Зокрема, пропонується точніше визначити деякі поняття та уникнути неоднозначних норм. Документ також нагадує про координаційну роль Кабінету Міністрів у процесі адаптації законодавства до права ЄС. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Рішення Конституційного Суду 2003 року про керівництво КМДА знову стало аргументом у дискусії про межі президентських повноважень і систему управління столицею
У публікації про управління Києвом рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 2003 року № 21-рп/2003 наведено як ключовий правовий орієнтир щодо призначення голови КМДА. За змістом, викладеним у матеріалі, цю посаду має обіймати обраний Київський міський голова. Це положення набуває актуальності на тлі обговорення можливих змін у системі міського управління. Автор також порушує питання співвідношення повноважень КМДА, КМВА та Київради. Окремо підкреслюється, що створення додаткового центру управління потребувало б чіткого законодавчого визначення його статусу та компетенції. Інший матеріал розглядає рішення Європейського суду з прав людини щодо України та намагається ідентифікувати суддів національних судів, які брали участь у рішеннях, що згодом були пов’язані з констатованими порушеннями. У переліку судових установ згадується і Конституційний Суд України. Водночас автори застерігають, що відповідальність за порушення, встановлене ЄСПЛ, несе держава, а рейтинг участі суддів не встановлює їхньої особистої вини. Методика дослідження передбачає перевірку судових актів і документального зв’язку між ними та рішеннями ЄСПЛ. Також враховуються окремі думки суддів, що впливає на спосіб відображення їхньої участі. У висновку Головного науково-експертного управління Верховної Ради аналізується законопроєкт про інвестиційні фонди та його відповідність завданням адаптації законодавства до права ЄС. Серед зауважень — потреба уточнити назву проєкту, переглянути окремі визначення та підвищити правову визначеність положень. У документі наведено конституційну норму про роль Кабінету Міністрів у забезпеченні стратегічного курсу держави на членство в Європейському Союзі. Також окреслено координаційні функції уряду у підготовці та просуванні євроінтеграційних законопроєктів. Цей матеріал стосується законодавчого процесу й конституційного розподілу повноважень, а не розгляду конкретної справи Конституційним Судом.