Головне за 26.03.2026 по темі: Виконавче провадження

Опрацьовано: 14527 джерел

Виявлено: 17 публікацій за 26 березня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Апеляційний суд підтвердив, що добровільне виконання судового рішення про аліменти не є підставою для повернення коштів, навіть при паралельному відкритті виконавчого провадження, та наголосив на захисті добросовісних набувачів у виконавчому провадженні

У Хмельницькій області апеляційний суд відмовив батькові у стягненні понад 90 тисяч гривень, які він добровільно сплатив на утримання сина-студента. Чоловік вважав, що через примусове виконавче провадження аліменти були стягнуті двічі, однак суд встановив, що добровільні платежі були свідомими і не містили помилки чи недобросовісності, тому не підлягають поверненню. Це рішення підкреслює важливість чіткого розмежування між добровільним виконанням судових рішень та примусовим стягненням у виконавчому провадженні. Верховний Суд України у своїй практиці також акцентує увагу на захисті прав добросовісних набувачів майна, придбаного у виконавчому провадженні, що гарантує юридичну визначеність та стабільність у процесі примусового виконання рішень. Огляд ключових судових рішень у справах про банкрутство свідчить про розвиток правового регулювання та підвищення ефективності процедур виконання судових рішень у господарській сфері. Водночас, незважаючи на значні обсяги стягнення аліментів в Україні, проблема несплати залишається актуальною через тіньову економіку, мобільність боржників та реактивний характер системи. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб готує спрощення процедур виконання судових рішень, зокрема через цифровізацію та електронний документообіг, що має підвищити ефективність примусового виконання. Ці тенденції свідчать про поступове вдосконалення механізмів примусового виконання судових рішень в Україні.