забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 03.04.2026 по темі: Скасування Господарського кодексу
ЕкспортОпрацьовано: 14522 джерел
Виявлено: 1 публікація за 3 квітня
-
Що передбачає "закон Мазепи" щодо захисту спільного майна?
Закон №4292, відомий як "закон Мазепи", вводить обов’язок внесення депозиту для розгляду судових справ про повернення державі чи громадам зелених зон і культурної спадщини, що ускладнює процес захисту майна. Джерело
-
Як Верховний Суд України вирішує питання внесення депозиту за законом Мазепи?
Верховний Суд постановив, що прокурор має право визначати добросовісність набувача майна, а суд розглядає докази. Якщо набувач недобросовісний, депозит не потрібно вносити, що полегшує захист інтересів держави. Джерело
-
Які ризики пов’язані з реформуванням господарського законодавства в Україні?
Переписування Цивільного кодексу може погіршити захист зелених зон і культурної спадщини, якщо не врахувати судову практику. Це може створити додаткові перешкоди для повернення майна державі та громадам. Джерело
-
Хто несе відповідальність за незаконне відчуження спільного майна?
Відповідальність можуть нести як недобросовісні набувачі майна, так і посадовці органів влади, які ухвалювали рішення про відчуження. Важливо притягати до відповідальності обидві сторони для ефективного захисту майна. Джерело
-
Чому важливо враховувати судову практику при реформуванні господарського кодексу?
Судова практика формує реальні механізми захисту майна і визначає баланс між правами сторін. Її ігнорування може призвести до послаблення правового захисту і ускладнення повернення майна державі та громадам. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд формує практику захисту спільного майна в умовах нового законодавства: виклики та перспективи реформування господарського кодексу
За останній рік в Україні відбулися значні зміни у сфері захисту спільного майна, зокрема через ухвалення закону №4292, відомого як "закон Мазепи". Цей закон ускладнив процедуру повернення державі та громадам зелених зон і об'єктів культурної спадщини, запровадивши обов’язок внесення депозиту для розгляду справ у судах. Проте Верховний Суд сформував важливу практику, яка дозволяє уникати цієї вимоги, якщо прокурор доведе недобросовісність набувача майна, що суттєво посилює захист інтересів держави та місцевих громад. Водночас судді звертають увагу на проблеми, пов’язані з новим законодавством, зокрема на те, що воно передбачає зворотну дію, що може порушувати процесуальні права сторін. Важливим є те, що Верховний Суд визначив, що саме прокурор має право оцінювати добросовісність набувача, а суд лише перевіряє докази, що створює баланс між захистом прав і законністю набуття майна. Це рішення є ключовим для збереження зелених зон та культурної спадщини. Незважаючи на позитивні зрушення у судовій практиці, існує загроза погіршення ситуації через плани Верховної Ради переписати Цивільний кодекс України. Судді наголошують на необхідності врахування сформованої судової практики при реформуванні господарського законодавства, щоб не допустити послаблення правового захисту майна держави та громад. Важливо, щоб реформи були збалансованими і сприяли ефективному захисту спільного майна, а не створювали додаткові перешкоди для його повернення.