Головне за 09.01.2026 по темі: Діяльність антикорупційних органів НАБУ, САП, НАЗК, ВАКС

Опрацьовано: 14400 джерел

Виявлено: 22 публікації за 9 січня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

ВАКС зобов’язав НАБУ розпочати розслідування щодо можливих зловживань в АРМА, виявлено необґрунтовані активи посадовців, а НАЗК виявило недостовірні відомості у деклараціях посадовців ТЦК

У сфері боротьби з корупцією в Україні відбулися важливі події, пов’язані з діяльністю ключових антикорупційних органів — НАБУ, САП, НАЗК та ВАКС. Вищий антикорупційний суд зобов’язав НАБУ відкрити кримінальне провадження щодо можливих зловживань посадовців Агентства з розшуку та управління активами (АРМА) під час конкурсу на управління активами IDS Ukraine, що включає відомі бренди "Моршинська" та "Миргородська". Це рішення стало наслідком скарги адвоката, оскільки НАБУ раніше відмовилося розпочинати розслідування, що підкреслює важливість судового контролю у протидії корупції. Вищий антикорупційний суд також визнав необґрунтованими активи родин колишніх посадовців ТЦК, зокрема вилучено автомобілі BMW X6 та Toyota Camry на суму понад 4 мільйони гривень. Аналіз доходів посадовців та їхніх сімей показав неможливість законного придбання такого майна, що є важливим сигналом для інших чиновників про неприпустимість незаконного збагачення. Паралельно Національне агентство з питань запобігання корупції виявило недостовірні відомості у деклараціях колишньої заступниці начальника ТЦК Оксани Янчак, зокрема щодо користування квартирою, доходів родини та прихованих банківських рахунків, що направлено до правоохоронних органів. Окрім цього, Державне бюро розслідувань закрило справу щодо незаконного збагачення колишнього керівника сервісного центру МВС Юрія Негая, незважаючи на значні розбіжності між доходами та витратами родини. Також з’явилися підозри щодо заступника директора НАБУ, який міг отримати квартиру на підставі фіктивного документа про участь в АТО, що ставить під сумнів прозорість антикорупційних органів. Прокурор Олександр Ганілов, який отримав службову квартиру після участі у резонансній справі, має сумнівну репутацію через попередні порушення, що викликає додаткові питання щодо конфлікту інтересів у правоохоронній системі. Ці події свідчать про складність та виклики у сфері досудового розслідування корупційних злочинів та необхідність посилення контролю і прозорості у роботі антикорупційних органів.