забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 07.08.2026 по темі: Кримінальне право і процес
ЕкспортОпрацьовано: 15760 джерел
Виявлено: 24 публікації за 7 серпня
-
Хто є належним відповідачем за шкоду, завдану військовослужбовцем під час виконання службових обов'язків?
Відповідальність за шкоду покладається на роботодавця – юридичну або фізичну особу, з якою військовослужбовець перебуває у трудових або службових відносинах, а не безпосередньо на державу чи Держбюджет. Джерело
-
Які проблеми існують у судовому контролі на стадії досудового розслідування?
Слідчі судді часто уникають глибокої оцінки доказів при розгляді скарг на повідомлення про підозру та формально розглядають клопотання про арешт майна, що може порушувати права підозрюваних і знижувати ефективність захисту. Джерело
-
Що таке формальний склад злочину і чим він відрізняється від матеріального?
Формальний склад злочину визнає злочин закінченим у момент вчинення суспільно небезпечного діяння без обов'язкових матеріальних наслідків, тоді як матеріальний склад вимагає настання таких наслідків для визнання злочину закінченим. Джерело
-
Чи можна стягувати відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем, безпосередньо з Держбюджету?
Ні, законодавство не передбачає такої можливості. Відшкодування має здійснюватися через роботодавця, а не безпосередньо з Держбюджету. Джерело
-
Яка роль слідчого судді у кримінальному процесі на стадії досудового розслідування?
Слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, контролюючи законність дій сторони обвинувачення, зокрема щодо обшуків, арештів майна та інших запобіжних заходів. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд уточнив відповідальність за шкоду військовослужбовців та виклики судового контролю на стадії досудового розслідування в кримінальному процесі
У липні 2026 року Верховний Суд України виніс важливе рішення щодо визначення належного відповідача за шкоду, завдану військовослужбовцем під час виконання службових обов'язків. Суд підкреслив, що відповідальність має покладатися на роботодавця, а не безпосередньо на державу чи Держбюджет, що є суттєвим уточненням у кримінальному процесі та цивільній відповідальності. Це рішення сприятиме більш справедливому розгляду цивільних позовів у кримінальних провадженнях, уникаючи помилок щодо визначення відповідальних осіб. Окрім того, експерти звертають увагу на проблеми ефективності судового контролю на стадії досудового розслідування. Слідчі судді часто уникають глибокої оцінки доказів при розгляді скарг на повідомлення про підозру, а також формально підходять до клопотань про арешт майна, що може порушувати права підозрюваних. Важливим є посилення ролі слідчого судді як незалежного суб'єкта контролю для захисту прав і свобод учасників кримінального провадження. Також у 2026 році продовжує актуалізуватися поняття формального складу злочину, який визнає злочин закінченим з моменту вчинення суспільно небезпечного діяння без обов'язкових матеріальних наслідків. Це спрощує доказування, але вимагає чіткого розмежування з матеріальним складом для уникнення помилок у кваліфікації. Загалом, ці новели та виклики відображають тенденції розвитку кримінального права та процесу в Україні, спрямовані на підвищення справедливості та ефективності кримінального провадження.