Медійні розслідування та наслідки

Опрацьовано: 15745 джерел

Виявлено: 51 публікація за 22 жовтня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Підозра у справі «Карфаген», вирок за недостовірне декларування та перевірка НАЗК: нові справи про можливі зловживання посадовців і використання бюджетних коштів

У центрі уваги — кілька проваджень і перевірок, що стосуються посадовців, державних коштів та майна. У справі «Карфаген» антикорупційні органи повідомили про підозру колишньому працівнику Офісу генпрокурора. Слідство пов’язує його з комунікацією з нелегальними кол-центрами, хабарями та конспірацією учасників злочинної організації. Задокументована сума хабарів, за даними правоохоронців, перевищує мільярд гривень. Підозра не означає доведеної вини, а обставини мають бути встановлені в межах кримінального провадження. Окрема справа стосується можливого привласнення пенсій і соціальних виплат мешканок психоневрологічного інтернату. Директорку закладу та двох працівниць підозрюють у заволодінні понад 2,4 млн грн, а суд застосував до них різні запобіжні заходи. Директорка заперечує обвинувачення, тоді як слідство посилається на вилучені документи, записи та готівку. Паралельно ВАКС виніс вирок колишньому голові Держлікслужби за недостовірне декларування нерухомості, але рішення ще не набрало законної сили. Ці матеріали демонструють різні процесуальні етапи — від підозри до судового вироку. НАЗК також проводить моніторинг способу життя ексгенпрокурора Руслана Кравченка, зокрема враховуючи журналістські дані про інвестицію його тодішньої тещі у нерухомість у Дубаї. Сам факт моніторингу не є підтвердженням порушення, а залучені до історії особи заперечували або пояснювали обставини по-різному. Інше журналістське розслідування аналізує державні підряди компанії «Кальміус», укладені після призначення Івана Федорова на посаду голови Держвідновлення. Журналісти звернули увагу на вартість робіт, процедури укладання контрактів і бізнес-зв’язки, але оприлюднені дані самі по собі не доводять неправомірного впливу чи злочину. Для висновків у таких випадках важливі результати перевірок, докази та рішення компетентних органів.