Головне за 30.04.2026 по темі: Конституційне провадження

Опрацьовано: 14556 джерел

Виявлено: 3 публікації за 30 квітня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Недосконалість процедур перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами у КУпАП та практика Конституційного Суду України щодо забезпечення права на справедливий суд і конституційних гарантій

В Україні існує суттєва прогалина в законодавстві щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами у справах про адміністративні правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП) не містить належної процедури для такого перегляду, що порушує конституційне право на справедливий суд і ефективний судовий захист. Конституційний Суд України (КСУ) у своїй практиці неодноразово наголошував на необхідності забезпечення доступу до правосуддя навіть у випадках, коли закон прямо не передбачає відповідної процедури, підкреслюючи пріоритет права на справедливий суд над формальними обмеженнями. Відсутність внутрішнього механізму перегляду рішень за нововиявленими обставинами призводить до масових звернень до Європейського суду з прав людини, що суперечить принципу субсидіарності та перевантажує міжнародний суд. Окрім того, у 2014 році КСУ ухвалив важливе рішення № 5-рп/2014, яке остаточно встановило п'ятирічний строк повноважень Президента України, що має значення для конституційного провадження та тлумачення положень Конституції. Це рішення є обов’язковим до виконання і не підлягає оскарженню, що підкреслює роль КСУ у забезпеченні стабільності конституційного ладу. Практика КСУ також демонструє виклики у реалізації його рішень на практиці, зокрема у соціальній сфері, де питання перерахунку пенсій ветеранам залишається проблемним. Незважаючи на рішення КСУ про неконституційність обмежень, їхнє впровадження на практиці є неповним, що змушує громадян звертатися до судів для захисту своїх прав. Це свідчить про необхідність комплексного підходу до виконання рішень КСУ та посилення інформаційної політики для підвищення обізнаності громадян про їхні права та державні програми підтримки.