забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 23.10.2026 по темі: Конституційне провадження
ЕкспортОпрацьовано: 15200 джерел
Виявлено: 6 публікацій за 23 жовтня
-
Чи можна окремо оскаржити відмову слідчого судді скасувати арешт майна?
Ні. За рішенням КСУ, положення КПК, які не передбачають окремої апеляції на таку відмову, є конституційними. Водночас власник може використовувати інші передбачені законом засоби судового захисту. Джерело
-
Які способи захисту доступні власнику арештованого майна?
Власник може оскаржити первинну ухвалу про арешт майна та звернутися з клопотанням про його повне або часткове скасування. Під час підготовчого провадження можна заявити заперечення проти ухвали, яка не підлягає окремому апеляційному перегляду. Важливо підтвердити доводи документами й обставинами справи. Джерело
-
Чому КСУ визнав обмеження апеляційного оскарження конституційним?
Суд урахував мету забезпечення ефективного досудового розслідування та наявність інших процесуальних гарантій. Зокрема, можна оскаржити первинний арешт і звертатися щодо його скасування. На думку КСУ, це зберігає судовий контроль за обмеженням права власності. Джерело
-
Чи можна повторно просити скасувати арешт майна?
Так, повторне звернення можливе, якщо для цього є належні підстави, зокрема арешт став необґрунтованим або потреба в ньому відпала. Саме повторення попереднього прохання без нових доводів чи доказів не гарантує його задоволення. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Конституційний Суд України підтвердив, що відмову слідчого судді скасувати арешт майна не можна оскаржити окремо, якщо власнику доступні інші процесуальні засоби судового захисту
Рішення Конституційного Суду України від 14 жовтня 2026 року стосується меж апеляційного оскарження ухвал слідчого судді у кримінальному провадженні. Предметом конституційного контролю були положення статті 309 КПК, які не передбачають окремої апеляції на відмову скасувати вже накладений арешт майна. Заявники вважали, що таке обмеження зачіпає право на судовий захист, апеляційний перегляд і право власності. Суд розглянув ці аргументи з огляду на конституційні гарантії та межі законодавчого розсуду. Висновок важливий для власників майна, адвокатів і учасників кримінального провадження. КСУ наголосив, що право на апеляційний перегляд не означає обов’язкової можливості оскаржити кожне проміжне судове рішення. Водночас законодавець не може встановлювати такі обмеження довільно: вони мають бути визначеними, пропорційними та не позбавляти особу реальної можливості захистити свої права. Суд урахував, що первинну ухвалу про арешт майна можна оскаржити в апеляційному порядку. Крім того, КПК дозволяє звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, якщо він необґрунтований або потреба в ньому відпала. Заперечення проти ухвали, яка не підлягає окремому оскарженню, також можуть бути подані під час підготовчого провадження. Суд визнав відповідні приписи КПК конституційними, виходячи з того, що вони не усувають судового контролю за арештом майна. Обмеження окремого апеляційного перегляду, за оцінкою КСУ, пов’язане з потребою забезпечити ефективність досудового розслідування та розумні строки кримінального провадження. Рішення не означає, що власник позбавлений можливості знову порушити питання про скасування арешту за наявності правових підстав. Водночас кожне звернення потребує належного обґрунтування й доказів. Рішення Конституційного Суду є остаточним і не підлягає оскарженню.