Головне за 12.10.2026 по темі: Резонансний проєкт Цивільного кодексу: реакції та критика

Опрацьовано: 15921 джерел

Виявлено: 5 публікацій за 12 жовтня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Проєкт нового Цивільного кодексу України обговорюють як системне оновлення приватного права: у центрі уваги цифрові права, електронні договори, захист житла в окупації та узгодженість відповідальності

Обговорення проєкту нового Цивільного кодексу зосереджене на пристосуванні приватного права до суспільних, цифрових і воєнних змін. Серед напрямів, які презентують учасники парламентського діалогу, — цифрові та репродуктивні права, захист приватності й репутації, спадкування цифрових активів та оновлення переліку договорів. Також у проєкті порушується питання правового режиму акаунтів, криптовалюти та інших віртуальних об’єктів. Учасники наголошують, що нові норми мають бути зрозумілими для громадян і придатними до послідовного застосування судами. Окремою умовою якісної реформи називають узгодженість положень кодексу між собою та з іншими законами. Для технологічного бізнесу практичне значення мають правила щодо цифрової особистості, електронних договорів, персональних даних та інтелектуальної власності. На зустрічі з представниками ІТ-сектору обговорювали, як закріпити статус цифрових активів і зробити електронну форму договору повноцінним інструментом цивільного обороту. Компанії також звернули увагу на труднощі з правовим оформленням програмних рішень для оборони, правами на технологічні розробки та можливістю експорту оборонного програмного забезпечення. Учасники домовилися систематизувати ці питання та опрацьовувати конкретні кейси разом із державними органами. Такий підхід показує, що дискусія стосується не лише формулювань кодексу, а й того, як цивільні права та договірні відносини працюватимуть у нових сферах. Ще один приклад майбутніх змін стосується охорони майнових прав людей, які вимушено залишили житло через війну або окупацію. У публікації про пропозицію «антиокупас» ідеться про можливість не враховувати період окупації під час обчислення строку набувальної давності. Це має запобігти використанню вимушеної відсутності власника як аргументу для набуття права на його нерухомість. Водночас матеріал висвітлює потребу збалансувати захист власника та правила щодо добросовісного володіння. Паралельно дискусія про відповідальність у процедурах банкрутства нагадує, що нові правові інститути необхідно узгоджувати із загальною системою цивільного законодавства, аби уникати колізій і непередбачуваної судової практики.