забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 17.10.2026 по темі: Резонансний проєкт Цивільного кодексу: реакції та критика
ЕкспортОпрацьовано: 15946 джерел
Виявлено: 1 публікація за 17 жовтня
-
Що відомо про обговорення нового Цивільного кодексу України?
Верховний Суд повідомив про підбиття підсумків «Парламентського діалогу» щодо розроблення нового Цивільного кодексу. Захід проходив під темою правил життя після війни. У дописі не викладено конкретних норм проєкту. Джерело
-
Чи повинен новий лізингоодержувач компенсувати попередні платежі?
Не автоматично. За висновком Верховного Суду, компенсаційний обов’язок виникає, якщо його передбачає договір. Сам факт оплати частини вартості предмета лізингу попереднім лізингоодержувачем недостатній. Джерело
-
Де розглядають спір щодо права власності боржника у справі про банкрутство?
За повідомленням Верховного Суду, спір має приватноправовий характер і розглядається господарським судом у межах справи про банкрутство. Йдеться про оскарження наказу Мін’юсту щодо анулювання рішення реєстратора про поновлення права власності. Джерело
-
Чи може спадкоємець учасника ТОВ оскаржити рішення зборів, ухвалене до його вступу?
Так, якщо рішення порушує його законний інтерес. Такий висновок навів Касаційний господарський суд. Вирішальним є вплив рішення на інтерес спадкоємця, а не лише дата його вступу до товариства. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд повідомив про підсумки діалогу щодо нового Цивільного кодексу та нагадав про договірні й майнові аспекти судового захисту
Верховний Суд повідомив про підбиття підсумків «Парламентського діалогу» щодо розроблення нового Цивільного кодексу України. Подію представлено як обговорення правил життя після війни. Сам допис не розкриває конкретних норм чи редакційних пропозицій до проєкту. Водночас він фіксує продовження роботи над оновленням цивільного законодавства у форматі парламентського обговорення. Для правників і бізнесу важливими залишаються подальші етапи та зміст напрацьованих рішень. У судовій практиці щодо приватноправових спорів звернуто увагу на визначення юрисдикції у справі про право власності боржника. За повідомленням, оскарження наказу Мін’юсту, яким анульовано рішення реєстратора про поновлення права власності, має приватноправовий характер. Такий спір розглядається господарським судом у межах справи про банкрутство. Питання важливе для вибору належного судового порядку захисту майнових прав. Окремо Верховний Суд наголосив на значенні умов договору лізингу для виникнення обов’язку компенсувати попередні платежі. Ще один висновок стосується корпоративних правовідносин і законного інтересу спадкоємця учасника ТОВ. Касаційний господарський суд визнав, що спадкоємець може оскаржувати рішення загальних зборів, ухвалені до його вступу до товариства, якщо вони зачіпають його законний інтерес. Це розширює практичне значення оцінки наслідків корпоративних рішень для осіб, пов’язаних із набуттям частки у спадщину. Разом ці позиції показують, як суди застосовують договірні умови, визначають характер спору та оцінюють можливість захисту майнових і корпоративних інтересів. Опублікований огляд подає лише стислий виклад, а повний зміст судових висновків потребує звернення до першоджерел.