забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 26.07.2026 по темі: Податкове адміністрування і спори з ДПС
ЕкспортОпрацьовано: 15728 джерел
Виявлено: 1 публікація за 26 липня
-
Що стало підставою для податкової перевірки жінки з Полтави?
Підставою стала інформація від Національного банку України про регулярні перекази на її банківські рахунки на суму понад 7 млн грн, які вона не задекларувала. Джерело
-
Які порушення виявив суд першої інстанції у діях податкової служби?
Суд встановив процедурні порушення, зокрема неналежне оформлення доказів, неправильне надсилання листів та розкриття конвертів без належних процедур. Джерело
-
Чому апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції?
Апеляційний суд вирішив, що процедурні порушення не звільняють платника від сплати податків, якщо він не підтвердив законність походження коштів. Джерело
-
Хто несе відповідальність за отримання поштової кореспонденції від ДПС?
Відповідальність за своєчасне отримання поштової кореспонденції лежить на самому платнику податків. Джерело
-
Які податки та штрафи нарахували жінці за незадекларовані доходи?
Їй нарахували 18% податку на доходи фізичних осіб, 1,5% військового збору та штрафні санкції, загалом понад 1,7 млн грн. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Апеляційний суд підтвердив стягнення податків з платниці, яка не надала документів про походження понад 7 млн грн доходів, незважаючи на процедурні порушення ДПС у податковому адмініструванні
У 2023 році жителька Полтави отримала на свої банківські рахунки понад 7 мільйонів гривень через P2P-перекази, але не задекларувала ці доходи. Податкова служба, отримавши інформацію від Національного банку України, провела документальну позапланову перевірку, за результатами якої нарахувала податки та штрафи на суму понад 1,7 млн гривень. Жінка оскаржила податкові повідомлення-рішення в суді першої інстанції, де були виявлені процедурні порушення з боку ДПС, і суд скасував нарахування. Проте у другій інстанції апеляційний суд у Харкові 7 липня 2026 року скасував рішення першої інстанції і залишив стягнення податків і штрафів чинним. Суд підкреслив, що процедурні недоліки з боку контролюючого органу не звільняють платника від обов’язку сплатити податки, якщо він не надав документального підтвердження законності походження коштів. Також суд наголосив, що відповідальність за отримання поштової кореспонденції лежить на платнику. Ця справа ілюструє важливість належного документального оформлення доходів та своєчасного реагування на податкові повідомлення-рішення. Вона також демонструє, що навіть у разі процедурних порушень з боку ДПС, відсутність доказів законності доходів може призвести до стягнення податків і штрафів. Для платників податків це є нагадуванням про необхідність ретельного ведення документації та активного захисту своїх прав у податкових спорах.