забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 27.12.2025 по темі: Банкрутство юридичних осіб
ЕкспортОпрацьовано: 14390 джерел
Виявлено: 5 публікацій за 27 грудня
-
Які вимоги Верховний Суд висуває до доказів кредиторів у справах про банкрутство?
Верховний Суд вимагає подавати належні, достовірні та узгоджені докази, а не лише копії договорів. Кредитори повинні підтверджувати реальність боргу за підвищеним стандартом доказування. Джерело
-
Що свідчить про кризу державного підприємства "Белорусское речное пароходство"?
Підприємство має значні борги, відсутність коштів для виплати зарплат і не виконує фінансові зобов’язання, що підтверджує фактичне припинення діяльності та кризу галузі. Джерело
-
Як відбувається продаж майна підприємств-банкрутів?
Майно виставляється на аукціон арбітражним керуючим з урахуванням фізичного стану об’єктів і правового статусу земельної ділянки. Продаж має бути прозорим і ефективним для задоволення кредиторів. Джерело
-
Які проблеми виникають у процедурах банкрутства юридичних осіб?
Проблеми включають недостатність доказів кредиторів, ризики фіктивної заборгованості, неповний апеляційний перегляд та складнощі з оцінкою майна і фінансового стану боржника. Джерело
-
Що відомо про затримання банкіра, пов’язаного з банкрутством банку Snoras?
Володимира Антонова затримали у Франції за підробленими документами. Він є колишнім співвласником ліквідованого банку Snoras, якому загрожує екстрадиція за європейським ордером на арешт. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд підвищує вимоги до доказів кредиторів у справах про банкрутство та фіксує проблеми з процедурою банкрутства на прикладі білоруського річкового флоту і продажу майна підприємств-банкрутів
Верховний Суд України у своїй останній практиці підкреслив важливість підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство юридичних осіб. Суд наголосив, що копії договорів позики та боргових розписок не є автоматично належними доказами, особливо якщо існують сумніви щодо реальності боргу. Кредитори повинні подавати належні, достовірні та узгоджені докази, а суди не зобов’язані самостійно збирати докази, що підвищує відповідальність сторін у процедурі банкрутства. Апеляційний перегляд має бути повним і мотивованим, з урахуванням усіх заперечень та ризиків фіктивної заборгованості. На прикладі державного підприємства "Белорусское речное пароходство" видно, як процедура банкрутства може стати формальним підтвердженням фактичного припинення діяльності підприємства. Борги у мільйони доларів, відсутність коштів для виплати зарплат і нездатність виконувати фінансові зобов’язання свідчать про глибоку кризу галузі. Політико-економічні умови в Білорусі не дають перспектив для відродження річкового флоту, що є важливим сигналом для аналізу ризиків у процедурах санації та ліквідації. Також актуальним є питання реалізації майна підприємств-банкрутів, як це показано на прикладі продажу нерухомості ТОВ "Ковельська оптово-торгова база". Фізичний стан об’єктів, умови продажу та правовий статус земельної ділянки мають бути ретельно оцінені арбітражними керуючими та комітетами кредиторів для забезпечення максимальної ефективності ліквідаційної процедури. Водночас резонансні справи, як затримання банкіра-утікача, пов’язаного з банкрутством банку Snoras, підкреслюють важливість контролю та відповідальності у фінансовому секторі.