забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 26.06.2026 по темі: Банкрутство юридичних осіб
ЕкспортОпрацьовано: 15635 джерел
Виявлено: 10 публікацій за 26 червня
-
Хто має розглядати скарги на дії державного виконавця щодо боржника-банкрута?
Верховний Суд визначив, що такі скарги мають розглядатися господарським судом, де відкрито провадження у справі про банкрутство, якщо вони можуть вплинути на майнову масу боржника. Це забезпечує єдиний контроль за активами боржника та захист інтересів кредиторів. Джерело
-
Чи можна автоматично списати податковий борг у процедурі банкрутства?
Ні, Верховний Суд наголосив, що списання податкового боргу не може бути автоматичним лише через трирічний строк виникнення боргу. Потрібен комплексний аналіз майнового стану боржника, його добросовісності та результатів реструктуризації. Джерело
-
Як початок процедури банкрутства впливає на ринок продуктового ритейлу?
Початок процедури банкрутства великих компаній, таких як Альянс Рітейл Груп, може стимулювати консолідацію ринку, створюючи можливості для злиттів і поглинань серед інших гравців ринку. Джерело
-
Які ризики пов’язані з діяльністю арбітражних керуючих у процедурах банкрутства?
Існують ризики зловживань, наприклад, організація незаконного видобутку надр після закінчення спецдозволу. Це підкреслює необхідність посилення контролю за діяльністю арбітражних керуючих. Джерело
-
Що свідчить оновлення переліку Клубу білого бізнесу?
Оновлення переліку на 32% за квартал, включаючи компанії у процедурах банкрутства та санації, свідчить про активність підприємств у різних стадіях фінансового стану та стабільність бізнес-середовища в Україні. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд визначив пріоритет господарських судів у розгляді скарг на дії виконавців у справах про банкрутство та наголосив на ретельному контролі списання податкового боргу
У червні 2026 року Верховний Суд України ухвалив важливі рішення, що впливають на практику банкрутства юридичних осіб. Зокрема, Суд визначив, що скарги на дії державного виконавця щодо боржника-банкрута, які можуть вплинути на майнову масу боржника, мають розглядатися господарським судом, де відкрито провадження у справі про банкрутство. Це рішення підкреслює пріоритет концентрації майнових спорів у межах справи про банкрутство, що забезпечує єдиний контроль за активами боржника та захист інтересів кредиторів. Такий підхід унеможливлює розпорошення судового контролю між різними юрисдикціями та запобігає задоволенню вимог кредиторів поза процедурою банкрутства. Окрім того, Верховний Суд наголосив на необхідності комплексного судового контролю при списанні податкового боргу у процедурах неплатоспроможності. Суд встановив, що автоматичне списання боргу, яке базується лише на формальному критерію трирічного строку виникнення боргу, є неправомірним без аналізу майнового стану боржника, його добросовісності та результатів реструктуризації. Це рішення захищає добросовісних боржників і запобігає зловживанням у процедурах банкрутства. На практиці початок процедури банкрутства великих компаній, як-от Альянс Рітейл Груп, може стимулювати консолідацію ринку, відкриваючи можливості для активних гравців. Водночас випадки зловживань, зокрема незаконний видобуток надр арбітражними керуючими, підкреслюють важливість посилення контролю за діяльністю у сфері банкрутства. Оновлення переліку Клубу білого бізнесу, що включає компанії у різних стадіях фінансового стану, свідчить про активність підприємств у сучасних економічних умовах. Загалом, судова практика та законодавчі новації спрямовані на підвищення прозорості, справедливості та ефективності процедур банкрутства в Україні.