забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 21.07.2026 по темі: Банкрутство юридичних осіб
ЕкспортОпрацьовано: 15717 джерел
Виявлено: 19 публікацій за 21 липня
-
Що розглядає Верховний Суд у справі про зміну органу управління держпідприємством у банкрутстві?
Верховний Суд розглядає, чи є зміна органу управління державним майном майновим спором, що впливає на ліквідаційну масу в процедурі банкрутства, чи це виключно публічно-правовий акт, що має розглядатися адміністративними судами. Джерело
-
Які ключові етапи процедури банкрутства юридичних осіб на прикладі ТОВ "Костанза"?
Процедура включає відкриття провадження, призначення арбітражного керуючого, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, створення комітету кредиторів та інвентаризацію майна боржника. Джерело
-
Як інвестиційний фонд "Геріон Ворлд" пропонує вирішити проблему заборгованості "КАРПАТНАФТОХІМу"?
Фонд запропонував поетапний продаж сировини невеликими партіями з контролем надходжень коштів, які спрямовуються першочергово на погашення заборгованості із заробітної плати працівникам. Джерело
-
Чому важливо розмежовувати управлінські акти держави та майнові спори у банкрутстві?
Розмежування дозволяє уникнути надмірної концентрації адміністративних спорів у господарських судах, забезпечує чіткість юрисдикції та ефективність розгляду справ. Джерело
-
Які проблеми виникають у справах про банкрутство юридичних осіб в Україні?
Складність процедур, наявність кількох судів і арбітражних керуючих, масштабні борги, а також необхідність чіткого контролю за реалізацією майна і захистом інтересів кредиторів. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд уточнює межі майнових спорів у банкрутстві державних підприємств: управлінські акти не завжди є майновими спорами, що впливає на ліквідаційну масу
Верховний Суд України розглядає справу, яка має визначити, чи є зміна органу управління державним майном майновим спором у процедурах банкрутства. Це питання важливе для правильного застосування правила концентрації спорів у справах про банкрутство, що гарантує єдність судового розгляду майнових питань. Судова палата, ймовірно, встановить, що управлінські акти держави, які не призводять до відчуження майна чи зміни ліквідаційної маси, не є майновими спорами і мають розглядатися адміністративними судами. Такий підхід допоможе уникнути надмірного навантаження господарських судів і чіткіше розмежувати юрисдикцію між господарськими та адміністративними судами. У сфері банкрутства юридичних осіб продовжуються складні процеси, як це видно на прикладі справи про банкрутство ТОВ "Костанза", де три суди одночасно розглядають процедуру банкрутства з мільярдними претензіями кредиторів. Призначення арбітражного керуючого, введення мораторію та створення комітету кредиторів є ключовими етапами, що впливають на подальший розвиток справи. Подібні кейси демонструють важливість чітких процедур та ролі арбітражних керуючих у захисті інтересів кредиторів та боржника. Також актуальним є питання захисту коштів у процедурах банкрутства, як у випадку з "КАРПАТНАФТОХІМ", де інвестиційний фонд запропонував прозорий механізм поетапного продажу сировини для погашення заборгованості перед працівниками. Це ілюструє практичні аспекти санації боржника та важливість контролю за реалізацією майна в межах процедури банкрутства. Загалом, нові судові підходи та практики сприяють підвищенню ефективності процедур банкрутства юридичних осіб в Україні.