забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 21.03.2026 по темі: Будівельна діяльність
ЕкспортОпрацьовано: 14525 джерел
Виявлено: 1 публікація за 21 березня
-
До якої юрисдикції належать спори щодо оскарження розпоряджень ОВА та містобудівних умов?
Такі спори мають публічно-правовий характер і підлягають розгляду в адміністративних судах, оскільки стосуються оскарження владних управлінських рішень органів виконавчої влади. Джерело
-
Чи можна оскаржувати рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки у цивільному суді?
Ні, оскарження рішень про зміну цільового призначення земельних ділянок належить до адміністративного судочинства, оскільки це пов’язано з публічно-правовими відносинами. Джерело
-
Які підстави для віднесення спору до адміністративної юрисдикції у будівельній сфері?
Підставою є оскарження рішень органів влади, які здійснюють владні управлінські функції, з мотивів порушення процедури їх прийняття або невідповідності законодавству. Джерело
-
Що означає публічно-правовий характер спору у контексті містобудівної діяльності?
Це означає, що спір виникає через здійснення органами влади владних функцій, а не через приватні майнові чи немайнові інтереси окремих осіб. Джерело
-
Як це рішення Верховного Суду впливає на замовників і підрядників у будівництві?
Рішення чітко визначає порядок оскарження рішень органів влади, що допомагає замовникам і підрядникам правильно вибирати судову юрисдикцію для захисту своїх прав у будівельній сфері. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд визначив, що спори щодо оскарження розпоряджень ОВА та містобудівних умов належать до адміністративної юрисдикції, підтверджуючи публічно-правовий характер таких спорів у будівельній діяльності
Верховний Суд України розглянув касаційну скаргу у справі, що стосувалася оскарження розпоряджень Закарпатської обласної військової адміністрації та містобудівних умов, пов’язаних із землеустроєм і будівництвом багатоквартирних житлових будинків. Позивач оскаржував законність рішень щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, передачі її у постійне користування та видачі містобудівних умов, посилаючись на порушення процедурних норм і невідповідність законодавству. Суд першої та апеляційної інстанцій визначили, що такі спори мають публічно-правовий характер і підлягають розгляду в адміністративному судочинстві, а не в цивільному процесі. Верховний Суд підтвердив ці висновки, наголосивши, що оскарження рішень органів виконавчої влади, які здійснюють владні управлінські функції у сфері містобудування, є публічно-правовим спором. Суд звернув увагу, що позивач фактично оскаржує процедуру прийняття рішень, а не захищає особисті немайнові права, що виключає цивільну юрисдикцію. Відповідно, такі справи мають розглядатися в адміністративних судах. Цей висновок Верховного Суду є важливим для учасників будівельної діяльності, замовників, підрядників та інших зацікавлених осіб, оскільки чітко визначає порядок оскарження рішень органів влади у сфері містобудування. Він підкреслює необхідність дотримання процедурних норм при видачі дозволів на будівництво та зміні цільового призначення земельних ділянок, а також визначає, що спори такого роду не можуть бути розглянуті в цивільних судах, що впливає на стратегію захисту прав у будівельній сфері.