Головне за 02.07.2026 по темі: Конституційне провадження

Опрацьовано: 15667 джерел

Виявлено: 1 публікація за 2 липня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

ВС підтвердив, що повторне відчуження майна за фраудаторним договором є недійсним, а кредитор має право вимагати витребування майна навіть без арешту

Верховний Суд України у постанові від 07.05.2026 у справі №922/2427/25 розглянув питання повторного відчуження майна за фраудаторним договором. Суд підтвердив, що якщо аналогічний договір між тими самими учасниками вже був визнаний фраудаторним, то повторне відчуження майна за подібних обставин також є фраудаторним, незалежно від того, чи був накладений арешт на майно на момент укладення нового договору. Це рішення підкреслює важливість оцінки намірів боржника та спрямованості дій на недобросовісне зменшення майна для захисту прав кредиторів. ВС також наголосив, що кредитор має право самостійно оспорювати фраудаторний правочин і вимагати визнання договору недійсним та витребування майна, навіть якщо він не був стороною договору. Такий спосіб захисту є ефективним і дозволяє повернути майно боржнику для подальшого звернення стягнення. Це рішення Верховного Суду є важливим прецедентом у практиці захисту кредиторських прав. Крім того, суд визначив, що ключовим критерієм для кваліфікації правочину як фраудаторного є спрямованість дій боржника на недобросовісне зменшення свого майна та унеможливлення задоволення вимог кредитора, а не наявність арешту на майно. Такий підхід має значення для подальшої практики розгляду справ у сфері захисту інтересів кредиторів та конституційного провадження у частині забезпечення прав власності та справедливого судочинства.