забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 17.12.2025 по темі: Скасування Господарського кодексу
ЕкспортОпрацьовано: 14374 джерел
Виявлено: 2 публікації за 17 грудня
-
Що підтвердив Верховний Суд у справі про захист державної власності на протирадіаційне укриття?
Верховний Суд підтвердив, що суд не має права замінювати предмет позову та передчасно оцінювати ефективність обраного способу захисту, а питання правової природи майна мають вирішуватися по суті справи. Джерело
-
Яка різниця між віндикаційним та негаторним позовами за позицією Верховного Суду?
Віндикаційний позов передбачає наявність права володіння майном у позивача, а негаторний — його відсутність. Вибір позову залежить від цього критерію і впливає на порядок захисту майна. Джерело
-
Чому апеляційний суд скасував ухвалу місцевого суду про залишення позову без розгляду?
Апеляційний суд скасував ухвалу, бо позов прокурора був негаторним, і вимоги щодо внесення коштів на депозитний рахунок суду не застосовуються до такого позову. Питання правової природи майна мають вирішуватися по суті. Джерело
-
Як зміни до статті 391 Цивільного кодексу України впливають на захист майна?
Зміни передбачають, що у разі відчуження майна органами влади захист здійснюється віндикаційним позовом, а не негаторним. Оцінка цих обставин має відбуватися під час розгляду справи по суті. Джерело
-
Яке значення має ця судова практика для реформування господарського законодавства?
Вона підкреслює важливість чіткого процесуального регулювання та врахування перехідних положень при скасуванні або заміні Господарського кодексу, що сприяє захисту державних інтересів і стабільності правового поля. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд підтвердив ключові принципи захисту державної власності у господарських спорах та розмежування віндикаційного і негаторного позовів у контексті реформування господарського законодавства
Верховний Суд України у постанові від 11 листопада 2025 року підтвердив важливі процесуальні принципи у господарських спорах, зокрема недопустимість заміни судом предмета позову та передчасної оцінки ефективності обраного способу захисту. Справа стосувалася захисту права державної власності на будівлю їдальні з протирадіаційним укриттям, яке належить до об'єктів критичної інфраструктури. Суд наголосив, що питання правової природи майна та добросовісності набуття мають вирішуватися під час розгляду справи по суті, а не на стадії підготовчого провадження. Апеляційний господарський суд скасував ухвалу місцевого суду, який залишив позов без розгляду через невнесення коштів на депозитний рахунок, оскільки позов прокурора є негаторним, а не віндикаційним. Верховний Суд підтвердив розмежування між віндикаційним та негаторним позовами, визначальним критерієм якого є наявність права володіння майном на момент звернення до суду. Зміни до статті 391 Цивільного кодексу України, що впливають на вибір способу захисту, мають оцінюватися у процесі розгляду справи, а не на початкових стадіях. Ця судова практика є важливою у контексті реформування господарського законодавства, зокрема у світлі можливих змін або відміни Господарського кодексу України. Вона підкреслює необхідність чіткого розмежування процесуальних підходів та врахування перехідних положень при скасуванні або заміні нормативних актів, що регулюють господарські правовідносини. Такий підхід сприяє захисту державних інтересів та стабільності правового регулювання у сфері господарського права.