забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 16.10.2026 по темі: Банкрутство юридичних осіб
ЕкспортОпрацьовано: 15946 джерел
Виявлено: 24 публікації за 16 жовтня
-
Де розглядають спір про майно підприємства, яке перебуває у процедурі банкрутства?
Якщо спір стосується приватного майнового права боржника, його розглядає господарський суд у межах справи про банкрутство. Сам факт, що оскаржується акт Мін’юсту, не робить спір автоматично адміністративним. Важливими є характер правовідносин і право, яке захищає боржник. Джерело
-
Що має перевірити Мін’юст перед розглядом скарги на реєстратора?
Мін’юст має з’ясувати, чи має скаржник право, на захист якого подано скаргу. Верховний Суд наголосив, що така перевірка є необхідною умовою розгляду скарги по суті. Водночас Мін’юст не уповноважений вирішувати сам спір про право власності. Джерело
-
Які докази потрібні для відкриття провадження про неплатоспроможність?
Заявник має надати належні й достатні докази існування заборгованості та підтвердити обставини, що обґрунтовують звернення до суду. Окремі документи, зокрема кредитна історія чи банківські виписки, можуть бути недостатніми самі по собі. Суд також оцінює добросовісність поведінки заявника. Джерело
-
Що відбулося з планом санації компанії «Діалір»?
План санації передбачав передачу майна недобудованої лікарні комерційним структурам в обмін на погашення боргів. МОЗ згодом оскаржило його, а Верховний Суд у 2022 році скасував затвердження плану. Рішення стосувалося передачі майна за умовами цієї санації. Джерело
-
Які борги має погасити покупець активів Глухівського кар’єру?
Умови аукціону передбачають погашення покупцем визначених боргів підприємства. Зокрема, зарплатну та бюджетну заборгованість потрібно погасити протягом шести місяців після переходу права власності. Окремо встановлено вимоги щодо погашення простроченої кредиторської заборгованості з передбаченими умовами винятками. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд уточнив, що майнові спори боржника належать до справи про банкрутство, а умови санації та продажу активів визначають подальшу долю майна й вимог кредиторів
Верховний Суд роз’яснив, як визначати юрисдикцію спорів, пов’язаних із майном підприємства у процедурі банкрутства. Якщо позов стосується захисту приватного майнового права боржника, його розглядають у господарському суді в межах справи про банкрутство, навіть коли оскаржується наказ Мін’юсту. Важливим є характер правовідносин, а не лише статус органу, який видав акт. Суд також наголосив на необхідності перевіряти, чи мав заявник право, на захист якого подано адміністративну скаргу. Такий підхід пов’язує вирішення спорів про активи з основною справою про неплатоспроможність. Окремий матеріал стосується добросовісності учасників процедур неплатоспроможності. Верховний Суд вказав, що для відкриття провадження заявник має підтвердити підстави належними доказами, а сама формальна наявність документів не завжди є достатньою. В огляді судової практики описано приклади можливої маніпуляції вимогами кредиторів, приховування майнового стану та використання процедури не за її призначенням. Ці орієнтири мають значення для оцінювання поведінки боржників і кредиторів. Водночас наведений у публікації конкретний спір стосувався неплатоспроможності фізичної особи. Матеріали про санацію та приватизацію демонструють, як рішення щодо плану оздоровлення або продажу активів можуть впливати на майно й розрахунки з кредиторами. У справі недобудованої лікарні затвердження плану санації, який передбачав передачу майна, зрештою було скасовано Верховним Судом після касаційних скарг МОЗ і прокуратури. У випадку Глухівського кар’єру провадження про банкрутство закрили після передачі активу на приватизацію, а покупцеві встановили вимоги щодо погашення окремих боргів. Зокрема, йдеться про заборгованість із зарплати, перед бюджетом і прострочені зобов’язання перед кредиторами. У сукупності ці повідомлення підкреслюють важливість судового контролю, належного оформлення планів санації та чіткого визначення зобов’язань під час реалізації майна боржника.