забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 10.09.2026 по темі: Арбітражний керуючий та його діяльність
ЕкспортОпрацьовано: 15842 джерел
Виявлено: 5 публікацій за 10 вересня
-
Які нові законодавчі зміни пропонує АМКУ щодо банкрутства для уникнення сплати штрафів?
АМКУ пропонує скасувати автоматичну зупинку виконання своїх рішень при судовому оскарженні, а також впровадити солідарну відповідальність для пов’язаних суб'єктів господарювання, щоб унеможливити використання банкрутства для уникнення сплати штрафів. Джерело
-
Чи можуть судові спори боржника завадити відкриттю провадження у справі про банкрутство?
Верховний Суд України зазначає, що наявність судових спорів, ініційованих боржником, не є підставою для відмови у відкритті провадження, якщо спори не стосуються сутнісних питань щодо вимог кредитора. Джерело
-
Як впливає статус кінцевого бенефіціарного власника з санкціями на провадження у справі про банкрутство?
Статус кінцевого бенефіціарного власника, щодо якого застосовані санкції, не забороняє відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи, якщо санкції не застосовані безпосередньо до боржника. Джерело
-
Які ризики пов’язані з контролем боржника над кредиторами у справах банкрутства?
Якщо боржник контролює кредиторів, це може призвести до маніпуляцій у процедурі банкрутства, зокрема до несправедливого розподілу майна та знищення стратегічних підприємств, що потребує ретельної перевірки судом. Джерело
-
Які рекомендації Мін'юсту щодо захисту від шахрайських листів про податкові борги?
Мін'юст радить перевіряти інформацію лише через офіційні ресурси, не переходити за підозрілими посиланнями, не завантажувати сумнівні вкладення та повідомляти про шахрайство до Кіберполіції. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Нові виклики у провадженнях про банкрутство: законодавчі зміни, позиція Верховного Суду та проблеми контролю кредиторів у справах банкрутства
У контексті проваджень у справах про банкрутство в Україні зростає увага до ролі арбітражних керуючих, повноважень розпорядників майна та відповідальності суб'єктів банкрутства. На прикладі справи ТОВ "Тедіс Україна" виявлено практику умисного доведення компаній до банкрутства для уникнення сплати штрафів, що спонукає Антимонопольний комітет України ініціювати законодавчі зміни. Зокрема, пропонується скасувати автоматичну зупинку виконання рішень АМКУ при судовому оскарженні та впровадити солідарну відповідальність пов’язаних суб'єктів господарювання, що ускладнить ухилення від відповідальності через банкрутство. Верховний Суд України у своїх рішеннях підкреслює, що наявність судових спорів або санкцій щодо кінцевих бенефіціарів не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство. Це важливо для забезпечення законності та недопущення зловживань процедурою банкрутства, яка не повинна слугувати інструментом обходу санкцій чи порушення публічного порядку. Суд також наголошує на необхідності розрізняти справжні спори про право від штучних затягувань процесу. Окрему увагу привертає проблема контролю над кредиторами у справах банкрутства, коли боржник може фактично контролювати і кредиторів, і процедуру розподілу майна, що ставить під сумнів справедливість процесу. Експерти закликають до ретельної перевірки таких випадків, щоб захистити інтереси держави та забезпечити прозорість і законність процедур. Крім того, Міністерство юстиції попереджає про шахрайські схеми, пов’язані з податковими боргами, що є додатковим викликом для учасників ринку та арбітражних керуючих.