забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 07.10.2026 по темі: Податкове адміністрування і спори з ДПС
ЕкспортОпрацьовано: 15914 джерел
Виявлено: 29 публікацій за 7 жовтня
-
Хто має виконувати судове рішення у спорі платника з ДПС?
Виконання покладається на той орган ДПС, якого стосується рішення та на який суд поклав відповідний обов’язок. Мінфін не виконує індивідуальні судові рішення замість податкової служби. Контроль за виконанням здійснює суд. Джерело
-
Чому суд може залишити податкові донарахування після перевірки?
Суд оцінює, чи підтверджені операції належними документами та чи свідчать докази про їх фактичне здійснення. Значення можуть мати первинні документи, дані про ресурси контрагентів і відповідність облікових даних реальним подіям. У наведеній справі апеляційний суд підтвердив частину ППР на 31 млн грн. Джерело
-
Чи можна зменшити дохід ФОП-єдинника після повернення авансу за рішенням суду?
У розглянутій ІПК ДПС зазначила, що повернення коштів як безпідставно набутих не є прямо передбаченою підставою для такого коригування. Тому, за позицією податкового органу, автоматично зменшити дохід і заявити переплату не можна. ІПК не є нормативно-правовим актом. Джерело
-
Які питання оскаржує газовидобувна компанія у спорі з ДПС на 373 млн грн?
Спір стосується результатів планової податкової перевірки та обліку кредиторської заборгованості за фінансовою допомогою колишнього учасника. Серед питань — застосування міжнародних стандартів фінансової звітності. У повідомленні про справу результат судового розгляду не наведено. Джерело
-
Чи може податкове навантаження вплинути на призначення перевірки?
Матеріал зазначає, що показники податкового навантаження ДПС використовує під час оцінювання ризиків і формування плану перевірок. Враховуються співвідношення сплачених податків із доходами або обсягами постачання, а також галузеві дані. Сам показник не замінює процедур і підстав, визначених законодавством. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Суд залишив у силі податкові донарахування на 31 млн грн, Мінфін визначив відповідальних за виконання рішень у спорах із ДПС, а бізнес оскаржує наслідки перевірок
Судові спори з контролюючими органами у добірці стосуються як підтвердження донарахувань за результатами перевірок, так і виконання рішень на користь платників. В Одеській області апеляційний суд скасував рішення першої інстанції щодо ППР на 31 млн грн, залишивши відповідну частину податкових претензій чинною. У справі ключовими стали докази реальності господарських операцій і підтвердження облікових показників первинними документами. Матеріал ДПС також повідомляє, що частину ППР на 46 тис. грн залишено скасованими. Цей приклад показує, наскільки важливі докази не лише під час перевірки, а й на етапі судового оскарження. Окремий практичний акцент — розмежування повноважень Мінфіну, ДПС і суду після ухвалення рішення у податковому спорі. За роз’ясненням Мінфіну, виконувати рішення має орган ДПС, на який суд поклав відповідний обов’язок, тоді як контроль за виконанням належить суду. Ця позиція наведена у контексті судових справ інтернет-провайдерів щодо права працювати на спрощеній системі. Для платника це важливо при визначенні адресата звернень і способу реагування на невиконання судового акта. Мінфін у таких ситуаціях не підміняє орган ДПС і не ухвалює індивідуальних рішень щодо платників. Ще один напрям спорів пов’язаний із тлумаченням податкових норм і наслідками господарських операцій. Газовидобувна компанія оскаржує результати планової перевірки з претензіями на 373 млн грн, зокрема щодо обліку фінансової допомоги за правилами МСФЗ. Окремо ДПС у консультації висловила позицію щодо повернення ФОП авансу за судовим рішенням: на думку податкового органу, стягнення безпідставно набутих коштів не створює автоматичної підстави для коригування доходу платника єдиного податку. На тлі цих прикладів матеріал про податкове навантаження нагадує про роль ризик-орієнтованого аналізу під час відбору платників для контролю. Платникам варто належно документувати операції та оцінювати податкові наслідки до виникнення спору, а в разі оскарження — формувати доказову позицію відповідно до предмета претензій ДПС.