Головне за 11.05.2026 по темі: Банкрутство юридичних осіб

Опрацьовано: 14582 джерел

Виявлено: 12 публікацій за 11 травня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Нові виклики та судова практика у процедурах банкрутства юридичних осіб: від критичних ситуацій на підприємствах до відповідальності посадових осіб та оскарження електронних торгів

У травні 2026 року в Україні тривають важливі процеси у сфері банкрутства юридичних осіб, що мають значний вплив на бізнес та економіку. Зокрема, через борги понад 1,6 млрд грн розпочато процедуру банкрутства хімзаводу Карпатнафтохім, що спричинило соціальну та екологічну кризу в місті Калуш. Міська влада звертається до Офісу Президента з проханням виокремити майновий комплекс очисних споруд для забезпечення їх безперебійної роботи, що підкреслює важливість збереження критичної інфраструктури навіть у складних умовах неплатоспроможності підприємства. Водночас Верховний Суд України активно формує судову практику у справах про банкрутство, зокрема щодо оскарження електронних торгів, де визначено, що належною позовною вимогою є визнання недійсними самих торгів, а не протоколів чи свідоцтв. Це рішення підвищує стандарти доказування та процедурної дисципліни у спорах, пов’язаних із реалізацією майна боржників. Окремо варто відзначити ситуацію з Полтавським гірничо-збагачувальним комбінатом, який перебуває у процедурі банкрутства через борги у 4,7 млрд грн. Арбітражний керуючий наголошує на можливості санації підприємства, що дозволить зберегти виробництво та реструктуризувати борги, а не ліквідувати актив. Водночас Верховний Суд збільшив склад колегії суддів для розгляду апеляції у цій справі, що свідчить про її складність та значущість. У сфері відповідальності посадових осіб юридичних осіб за збитки відзначено, що законодавство та судова практика встановлюють високі стандарти доказування, включно з солідарною та субсидіарною відповідальністю у випадках доведення до банкрутства. Це важливий інструмент захисту інтересів кредиторів та компаній у процедурах неплатоспроможності. Також триває судова боротьба ПриватБанку за повернення зернового терміналу «Боріваж», що було незаконно виведено з власності боржника. Рішення Верховного Суду у цій справі може стати прецедентом для покращення захисту прав кредиторів та інвестиційної привабливості України. Загалом, ці кейси демонструють складність та багатогранність процедур банкрутства, важливість ефективного судового контролю та відповідальності посадових осіб у забезпеченні стабільності бізнес-середовища.