забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 27.03.2026 по темі: Виконавче провадження
ЕкспортОпрацьовано: 14528 джерел
Виявлено: 12 публікацій за 27 березня
-
Що змінив Верховний Суд у підході до правонаступництва у виконавчому провадженні?
Верховний Суд змінив підхід і тепер вважає, що скасування рішення про реорганізацію юридичної особи не є підставою для повернення статусу боржника первісній особі після заміни боржника у виконавчому провадженні. Це підкреслює стабільність судових рішень і цивільного обороту. Джерело
-
Чи поширюється мораторій на стягнення іпотеки під час війни на комерційні кредити?
Верховний Суд підтвердив, що мораторій на примусове стягнення іпотеки під час воєнного стану не поширюється на кредити, видані для підприємницької діяльності. Тобто банки можуть виконувати рішення суду про стягнення іпотеки за комерційні борги. Джерело
-
Які ризики пов'язані з цифровізацією виконавчого провадження за законопроєктом №14005?
Київська міська рада та експерти критикують законопроєкт за можливість автоматичного блокування коштів і майна боржників, включно з єдиним житлом, що може призвести до порушення прав соціально вразливих категорій. Водночас Міністерство юстиції запевняє, що нововведення лише спрощують процедуру зняття обмежень після сплати боргу. Джерело
-
Які зміни пропонуються щодо стягнення аліментів через передачу нерухомості?
Готується законопроєкт, який дозволить передавати нерухомість у рахунок погашення аліментних зобов'язань під час судового розгляду без окремого договору між батьками. Це має підвищити ефективність примусового виконання аліментів, особливо коли платники ухиляються від виплат. Джерело
-
Хто є належним відповідачем у спорах про відшкодування шкоди, завданої органами державної влади?
Велика Палата Верховного Суду визначила, що належним відповідачем є держава через відповідний орган, діями якого спричинено шкоду, а не Державна казначейська служба України. Помилкове визначення відповідача може призвести до відмови в позові. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд змінив підхід до правонаступництва у виконавчому провадженні та підтвердив можливість примусового виконання рішень щодо іпотеки за комерційні борги під час війни
Верховний Суд України у 2026 році переглянув свою позицію щодо правонаступництва у виконавчому провадженні, визначивши, що скасування рішення про реорганізацію юридичної особи не є підставою для повернення статусу боржника первісній особі після заміни боржника у виконавчому провадженні. Це рішення підкреслює принцип стабільності цивільного обороту та обов'язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили, що є важливим для учасників виконавчого провадження та забезпечення ефективного виконання судових рішень. Окрім того, Верховний Суд підтвердив, що мораторій на примусове стягнення іпотеки під час воєнного стану не поширюється на кредити, видані для підприємницької діяльності. Це означає, що банки можуть примусово виконувати рішення суду про стягнення іпотеки за комерційні борги, навіть якщо кредит оформлений на фізичну особу. Така практика формує єдині правила для розмежування споживчих та бізнес-кредитів у виконавчому провадженні. Водночас, на законодавчому рівні тривають дискусії щодо цифровізації виконавчого провадження, зокрема законопроєкт №14005, який викликав критику через можливі ризики автоматичного блокування майна та коштів боржників, включно з єдиним житлом. Місцева влада та експерти наголошують на необхідності балансу між ефективністю виконання судових рішень і захистом прав боржників, особливо соціально вразливих категорій. Також готується законодавча ініціатива, що дозволить передавати нерухомість у рахунок аліментів під час судового розгляду, що має підвищити ефективність примусового виконання аліментних зобов'язань.