забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 21.07.2026 по темі: Арбітражний керуючий та його діяльність
ЕкспортОпрацьовано: 15717 джерел
Виявлено: 6 публікацій за 21 липня
-
Чи є зміна органу управління держпідприємством майновим спором у справі про банкрутство?
Верховний Суд визначив, що зміна органу управління держпідприємством не є майновим спором у справі про банкрутство, оскільки вона не призводить до відчуження майна або зміни ліквідаційної маси. Такі спори належать до адміністративної юрисдикції. Джерело
-
Яка роль арбітражного керуючого у процедурі банкрутства підприємств?
Арбітражний керуючий контролює майно боржника, організовує реалізацію активів, веде реєстр вимог кредиторів та забезпечує дотримання законодавства під час процедури банкрутства. Він також має право давати згоду на продаж майна в межах провадження. Джерело
-
Які нові вимоги щодо мови пропонуються для арбітражних керуючих?
Законопроєкт пропонує обов’язкове володіння державною мовою для арбітражних керуючих та інших посадових осіб, а також посилення відповідальності за порушення мовного законодавства, що вплине на їхню професійну діяльність. Джерело
-
Які механізми захисту коштів працівників у банкрутстві "КАРПАТНАФТОХІМу"?
Запропоновано поетапний продаж сировини невеликими партіями з контролем над надходженням коштів, які спрямовуються першочергово на погашення заборгованості із заробітної плати. Цей процес контролюється арбітражним керуючим. Джерело
-
Що відбувається у справі про банкрутство ТОВ "Костанза"?
Господарський суд Києва відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Костанза", призначив арбітражного керуючого розпорядником майна та ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів. Справа характеризується складністю та участю кількох судів і керуючих. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд уточнює межі майнових спорів у банкрутстві держпідприємств та роль арбітражного керуючого у захисті майна боржника
Останні судові рішення Верховного Суду України вказують на важливе розмежування між майновими спорами у провадженнях про банкрутство та адміністративними спорами, пов'язаними зі зміною органів управління державними підприємствами. Зокрема, Верховний Суд визначив, що зміна органу управління держпідприємством не є майновим спором у розумінні Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки не призводить до відчуження майна або зміни ліквідаційної маси. Це рішення має значний вплив на процесуальну стратегію арбітражних керуючих та кредиторів, оскільки визначає юрисдикцію спорів і дозволяє уникнути надмірної концентрації адміністративних спорів у господарських судах. Практичні кейси банкрутства, такі як провадження щодо ТОВ "Костанза" та ТОВ "КАРПАТНАФТОХІМ", демонструють ключову роль арбітражних керуючих у контролі за майном боржника, організації прозорих механізмів реалізації активів та захисті інтересів кредиторів і працівників. Зокрема, у справі "КАРПАТНАФТОХІМ" запропоновано поетапний механізм продажу сировини з контролем над надходженням коштів, що потребує письмової згоди арбітражного керуючого, що підкреслює його повноваження у процедурі банкрутства. Крім того, законодавчі ініціативи щодо посилення мовних вимог для арбітражних керуючих та інших посадових осіб свідчать про зростаючі стандарти професійної відповідальності та комунікації у сфері банкрутства. Це може вплинути на діяльність арбітражних керуючих, підвищуючи вимоги до їхньої кваліфікації та дотримання законодавства, що є важливим для забезпечення ефективності процедур банкрутства та захисту прав усіх учасників процесу.