Головне за 15.06.2026 по темі: Кримінальне право і процес

Опрацьовано: 15719 джерел

Виявлено: 90 публікацій за 15 червня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Верховний Суд України змінив підхід до корисливого мотиву у злочинах проти власності та підтвердив воєнний злочин РФ за атаку дронами Києво-Печерської лаври, розпочато кримінальні провадження

Верховний Суд України в постанові від 1 червня 2026 року переглянув підхід до кваліфікації злочинів проти власності, зокрема грабежу. Суд встановив, що корисливий мотив не є обов'язковою ознакою злочину, достатньо довести прямий умисел на безповоротне заволодіння майном. Цей підхід унеможливлює виправдання осіб, які діяли з мотивів помсти чи образи, а не наживи, і посилює захист майнових прав громадян. Водночас мотиви можуть враховуватися при призначенні покарання. Одночасно Служба безпеки України підтвердила, що в ніч на 15 червня 2026 року російські війська завдали удару по Києво-Печерській лаврі безпілотником "Герань-2" — російською версією іранського дрона-камікадзе Shahed. Внаслідок атаки пошкоджено дах, куполи, стіни та скління Успенського собору. Слідчі кваліфікували цей удар як воєнний злочин за ч.1 ст.438 КК України і розпочали кримінальне провадження. Генеральний прокурор України Руслан Кравченко підкреслив, що це є частиною системної політики РФ щодо знищення української культурної спадщини. У парламенті зареєстровано законопроєкт, який пропонує пом'якшити відповідальність за самовільне залишення військової частини для мобілізованих військовослужбовців, які брали участь у бойових діях. Законопроєкт передбачає можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням для цієї категорії військових, що відображає гуманізацію кримінальної відповідальності з урахуванням бойового досвіду. Верховний Суд також роз'яснив, що розгляд кримінальної справи без адвоката можливий за певних умов, якщо адвокат не є обов'язковим учасником, а суд компенсує його відсутність іншими засобами. Відмова від адвоката обвинуваченим за два тижні до спливу строку давності не порушує право на захист, якщо обвинувачений усвідомлює наслідки такого рішення. Ці новели мають важливе значення для правозастосування у сфері кримінального права та процесу, особливо в умовах воєнного стану, і підкреслюють посилення відповідальності за злочини проти власності та воєнні злочини, а також гуманізацію відповідальності військових з бойовим досвідом.