Головне за 10.03.2026 по темі: Виконавче провадження

Опрацьовано: 14480 джерел

Виявлено: 14 публікацій за 10 березня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Велика Палата ВС визначила нові правила нарахування 3% річних за невиконаними судовими рішеннями та оновлення практики оскарження дій виконавців без судового збору у 2026 році

У 2026 році судова практика щодо виконавчого провадження та примусового виконання судових рішень зазнала важливих змін. Велика Палата Верховного Суду чітко визначила, що після пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та відмови у його поновленні кредитор втрачає право на примусове стягнення боргу, а отже, не може нараховувати 3% річних та інфляційні втрати. Цей підхід унеможливлює необмежене пред'явлення похідних вимог і забезпечує правову визначеність для боржників. Крім того, адміністративні суди почали застосовувати новий підхід до оскарження дій державних і приватних виконавців, скасовуючи вимогу сплати судового збору у таких справах. Це рішення базується на позиції Конституційного Суду України та Верховного Суду, які підкреслюють, що судовий контроль за виконанням судових рішень є складовою права на судовий захист, а фінансові бар'єри не повинні обмежувати доступ до правосуддя. Законодавчі зміни Міністерства юстиції України доповнили нормативну базу діяльності приватних виконавців, зокрема щодо використання автоматизованої системи виконавчого провадження та можливості оскарження наказів про припинення діяльності. Верховний Суд також уточнив позицію щодо накладення арешту на кошти боржника на рахунках зі спеціальним режимом, дозволивши арешт за відсутності інформації про режим рахунку, але з обов’язком зняття арешту після підтвердження статусу коштів. У сфері банкрутства Верховний Суд підтвердив, що відкриття провадження можливе навіть за наявності достатніх активів боржника, оскільки перелік підстав для відмови є виключним. Це підкреслює складність балансу між захистом кредиторів і платоспроможністю боржника. Також у Харківській області відбувся діалог влади та бізнесу, де обговорювалися питання примусового виконання судових рішень та податкові аспекти, що є важливими для практикуючих юристів і підприємців.