забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 06.03.2026 по темі: Комплаєнс-контроль фізичних осіб: практичні кейси
ЕкспортОпрацьовано: 14478 джерел
Виявлено: 1 публікація за 6 березня
-
Хто такий Володимир Сосуновський і в чому його підозрюють?
Володимир Сосуновський — голова Комишуваської громади, якого підозрюють у розтраті 1,5 мільйона гривень, незаконному переправленні осіб через кордон, підробці документів та інших кримінальних злочинах. Джерело
-
Який запобіжний захід призначив суд для Сосуновського?
Суд призначив заставу у розмірі 665 600 гривень, що дозволяє Сосуновському вийти з-під варти за умови внесення цієї суми. Джерело
-
Чому суд відмовився повністю змінити запобіжний захід?
Прокурор аргументував, що немає нових обставин, які б зменшували ризики, і що ситуація в прифронтовій Кушугумській громаді залишається складною, тому тримання під вартою частково збережено. Джерело
-
Які статті Кримінального кодексу інкримінують Сосуновському?
Сосуновському інкримінують крадіжку в особливо великих розмірах, незаконне переправлення осіб через кордон, підробку офіційних документів, розтрату майна та участь у злочинній організації. Джерело
-
Коли відбудеться наступне судове засідання у справі Сосуновського?
Наступне судове засідання призначене на 5 березня 2026 року. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Суд призначив заставу у 665 тисяч гривень для голови Комишуваської громади Володимира Сосуновського, підозрюваного у розтраті та інших кримінальних злочинах
У лютому 2026 року Запорізький районний суд ухвалив рішення про зміну запобіжного заходу для голови Комишуваської громади Володимира Сосуновського. Раніше він перебував під вартою, але на підставі клопотання захисту суд дозволив йому вийти під заставу у розмірі 665 600 гривень. Сосуновський аргументував це тим, що не здійснював тиску на свідків і має кошти для внесення застави. Прокурор наполягав на збереженні тримання під вартою, посилаючись на відсутність нових обставин, які б свідчили про зміну ризиків.