забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 10.10.2026 по темі: Telegram канали для адвокатів: новини, кейси, практичні поради
ЕкспортОпрацьовано: 15915 джерел
Виявлено: 3 публікації за 10 жовтня
-
Що робити, якщо Пенсійний фонд не повністю виконує рішення суду?
Якщо проблема полягає у виконанні вже ухваленого рішення, можна звернутися до механізмів судового контролю. Новий позов потрібен не в усіх випадках. Вибір залежить від того, чи виник новий спір, чи рішення виконують неналежно. Джерело
-
Чи застосовується строк 1095 днів до стягнення за користування комунальною землею без договору?
За наведеним висновком Верховного Суду, спір про кошти за фактичне користування землею без договору не є податковим. Тому строк 1095 днів із Податкового кодексу не застосовується. Позовну давність визначають за правилами цивільного законодавства. Джерело
-
Чи може суд установити обставини, яких сторони не зазначали у вимогах?
Суд має розглядати справу в межах заявлених вимог. У наведеній справі апеляція вказала, що встановлення фактичних шлюбних відносин виходило за ці межі. Рішення першої інстанції в цій частині було виправлено. Джерело
-
Коли можуть відшкодовувати витрати на правничу допомогу у справах про шкоду від слідства?
У тижневому огляді Верховного Суду зазначено, що такі витрати відшкодовуються незалежно від пропорційності задоволених позовних вимог. Ця позиція стосується справ про шкоду, завдану органами досудового розслідування. Конкретний обсяг відшкодування залежить від обставин справи. Джерело
-
Які питання розглянув Верховний Суд у справі про обіцянку допомогти з бронюванням?
Суди розглядали справу про отримання грошей за обіцянку вплинути на працевлаштування та бронювання військовозобов’язаного. Верховний Суд залишив призначені співучасникам штрафи без змін. У матеріалі також пояснюється підхід до визначення покарання кожному учаснику. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд окреслив процесуальні орієнтири для пенсійних і земельних спорів, визначення витрат на правничу допомогу та оскарження судових рішень
У добірці наведено кілька практичних орієнтирів Верховного Суду для адвокатів, які супроводжують цивільні, пенсійні та земельні спори. Зокрема, якщо рішення про пенсійні виплати виконують не повністю, належний спосіб реагування може полягати у використанні судового контролю за виконанням. Потреба в новому позові залежить від того, чи виник окремий спір, чи йдеться про неналежне виконання вже ухваленого рішення. Це розмежування важливе для вибору процесуального інструменту та формулювання вимог. Воно також допомагає уникати повторного розгляду питання, яке може бути вирішене в межах виконавчої процедури. Окрему увагу приділено спорам щодо користування комунальною землею без оформленого договору оренди. Верховний Суд пов’язав стягнення за таке користування з цивільними, а не податковими правовідносинами. Відповідно, строк 1095 днів, передбачений Податковим кодексом, не визначає давність вимог у цій категорії справ. Для адвокатів позиція має значення під час побудови аргументації щодо правової природи вимоги та строків звернення до суду. Вона також підкреслює важливість правильної кваліфікації спірних відносин ще на етапі підготовки позову чи заперечень. Інші матеріали стосуються меж судового розгляду, відшкодування витрат на правничу допомогу та відповідальності за обіцянку вплинути на бронювання. Апеляційний суд виправив рішення у справі про батьківство й аліменти, оскільки суд першої інстанції встановив обставину, якої сторони не заявляли як предмет вимог. У тижневому огляді Верховного Суду також наведено позицію про відшкодування витрат на юридичну допомогу у справах про шкоду від органів досудового розслідування. Окремо висвітлено підхід до покарання співучасників у справі про неправомірну вигоду за сприяння бронюванню. Сукупно ці приклади дають адвокатам матеріал для оцінки процесуальної тактики, предмета доказування та потенційних наслідків правових позицій судів.