забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 17.01.2026 по темі: Виконавче провадження
ЕкспортОпрацьовано: 14415 джерел
Виявлено: 5 публікацій за 17 січня
-
Які умови необхідні для забезпечення позову у виконавчому провадженні?
Для забезпечення позову потрібно надати конкретні докази реальних фінансових ризиків, які можуть призвести до невідворотної шкоди. Припущення без документального підтвердження не є достатніми для зупинення стягнення. Джерело
-
Чи може державний виконавець перекладати обов’язки вилучення майна на стягувача?
Ні, вилучення та передача майна є виключною компетенцією державного виконавця. Переклад цих обов’язків на стягувача є неправомірним і порушує законодавство. Джерело
-
Що враховує Верховний Суд при прийнятті рішення про забезпечення позову?
Суд враховує баланс між приватними інтересами позивача та публічним інтересом, майновий стан позивача, стадію виконавчого провадження та наявність належних доказів ризиків. Джерело
-
Які заходи має право застосовувати державний виконавець для вилучення майна?
Виконавець має право залучати спеціалістів, техніку та використовувати всі передбачені законом засоби для ідентифікації, вилучення та передачі майна боржника. Джерело
-
Чи достатньо довідки про відсутність коштів на одному рахунку для забезпечення позову?
Ні, для об’єктивної оцінки фінансового стану необхідно надати комплексні відомості про всі активи, рахунки та майно позивача. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд уточнив критерії забезпечення позову у виконавчому провадженні та обов’язки державного виконавця щодо вилучення майна у 2026 році
У 2026 році Верховний Суд України підтвердив, що для застосування заходів забезпечення позову у справах про оскарження штрафів за порушення трудового законодавства необхідно надавати конкретні докази реальних фінансових ризиків. Суд відмовив у зупиненні стягнення, наголошуючи, що припущення про можливі негативні наслідки без документального підтвердження не є достатньою підставою. Важливо дотримуватися балансу між приватними інтересами позивача та публічним інтересом, що захищається оскаржуваним актом, а також враховувати стадію виконавчого провадження та майновий стан позивача. Крім того, Верховний Суд роз’яснив, що обов’язок вилучення та передачі майна боржника у виконавчому провадженні належить виключно державному виконавцю. Переклад цих функцій на стягувача є неправомірним і порушує законодавство про виконавче провадження. Суд підкреслив, що виконавець має використовувати всі законні засоби, включно із залученням спеціалістів та техніки, для ідентифікації та вилучення майна, навіть якщо це ускладнено. Таким чином, практика Верховного Суду у 2026 році спрямована на підвищення стандартів доказування для забезпечення позову та чітке визначення компетенції державного виконавця у процесі примусового виконання судових рішень. Це забезпечує більш збалансований підхід до захисту прав учасників виконавчого провадження та ефективне виконання судових рішень.