забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 20.01.2026 по темі: Виконавче провадження
ЕкспортОпрацьовано: 14419 джерел
Виявлено: 10 публікацій за 20 січня
-
Що підтвердив Верховний Суд щодо пені за прострочене бюджетне відшкодування ПДВ?
Верховний Суд підтвердив, що платник податків має право на пеню за прострочення бюджетного відшкодування ПДВ незалежно від причин затримки, якщо факт прострочення підтверджений судовими рішеннями. Джерело
-
Як суди України ставляться до виведення активів перед банкрутством?
Суди посилюють контроль і визнають недійсними угоди, які формально законні, але фактично спрямовані на приховування майна від кредиторів, застосовуючи доктрину зловживання правом та економічний аналіз. Джерело
-
Які проблеми виникають з реалізацією заарештованого майна олігархів?
Реалізація заарештованого майна, як у випадку з яхтою Медведчука, ускладнена через необхідність наявності обвинувального вироку з конфіскацією майна та координації між українськими та іноземними органами. Джерело
-
Які успішні кейси повернення майна державі відомі останнім часом?
Прокуратура повернула державі майно Міноборони вартістю 1,6 млн грн, визнавши недійсним договір, укладений з порушенням законодавства, що приховував орендні правовідносини. Джерело
-
Як зміцнюється практика виконавчого провадження в Україні?
Практика виконавчого провадження зміцнюється через активне застосування судових рішень, посилення контролю за виконанням рішень та координацію між державними органами для захисту прав кредиторів і держави. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд підтвердив обов'язок нарахування пені за прострочення бюджетного відшкодування ПДВ та суди посилюють контроль за виведенням активів перед банкрутством в Україні
У січні 2026 року Верховний Суд України підтвердив важливий прецедент щодо примусового виконання судових рішень у сфері податкового відшкодування. Суд постановив, що платник податків має право на пеню за прострочення бюджетного відшкодування ПДВ незалежно від причин затримки, якщо факт прострочення підтверджений. Це рішення підкреслює обов’язковість виконання судових рішень та виконавчих документів, а також встановлює чіткі рамки відповідальності податкових органів за несвоєчасне виконання. Паралельно судова практика у справах банкрутства демонструє посилення контролю над операціями з активами боржників. Господарські суди все частіше визнають недійсними угоди, які формально відповідають вимогам, але фактично спрямовані на приховування майна від кредиторів. Зокрема, дарування майна близьким родичам у період, коли існує загроза стягнення, розглядається як фраудаторна операція. Суд застосовує доктрину зловживання правом та економічний аналіз, що дозволяє ефективно боротися з виведенням активів. Крім того, у сфері виконавчого провадження та захисту державних інтересів відзначено успішні кейси повернення державі майна Міноборони, а також проблеми з реалізацією заарештованого майна олігархів, як у випадку з яхтою Медведчука. Ці процеси демонструють складність і багатоступеневість примусового виконання судових рішень, що потребує координації між різними державними органами та міжнародними партнерами. Загалом, тенденції свідчать про посилення ролі судів і виконавчих органів у забезпеченні ефективного виконання рішень та захисту прав кредиторів і держави.