забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 27.01.2026 по темі: Виконавче провадження
ЕкспортОпрацьовано: 14426 джерел
Виявлено: 10 публікацій за 27 січня
-
Що робити, якщо дозвіл на будівництво був скасований, але Верховний Суд його поновив?
Поновлення дозволу на будівництво не відбувається автоматично після скасування судових рішень. Необхідно звернутися до відповідних органів для внесення змін у електронні реєстри та відновлення статусу дозволу. Джерело
-
Чи можуть вилучити майно за несплату штрафів ТЦК без рішення суду?
Ні, вилучення майна можливе лише за рішенням суду після відкриття виконавчого провадження. Сам факт несплати штрафів не є підставою для автоматичного арешту майна. Джерело
-
Які права має державний виконавець при примусовому виконанні судового рішення?
Державний виконавець має виключну компетенцію щодо вилучення майна боржника та передачі його стягувачу. Він зобов’язаний вживати всіх законних заходів для виконання рішення суду. Джерело
-
Що потрібно для притягнення до відповідальності за керування авто під забороною?
Для притягнення до відповідальності необхідно довести, що водій був належним чином повідомлений про тимчасове обмеження у праві керування. Відсутність таких доказів є підставою для закриття справи. Джерело
-
Коли можливо примусове відчуження нерухомості боржника?
Примусове відчуження можливе при наявності значної заборгованості, що перевищує 20 мінімальних зарплат, та за умови дотримання законних процедур виконавчого провадження. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Виконавче провадження в Україні: ключові судові рішення, ризики примусового виконання та особливості відновлення дозволів у 2026 році
У 2026 році в Україні продовжують формуватися важливі практики щодо виконавчого провадження та примусового виконання судових рішень. Чернігівський окружний адміністративний суд відновив дозвіл на будівництво житлового комплексу, який був скасований попередніми судами, підкреслюючи, що скасування рішень Верховним Судом не означає автоматичного поновлення дозволів без відповідних дій органів влади. Це важливий прецедент для розуміння процедури відновлення прав у сфері будівництва та виконання судових рішень. Юристи наголошують, що несплата штрафів, зокрема військового обліку, не призводить до автоматичного вилучення майна, але систематична несплата може стати підставою для відкриття виконавчого провадження та арешту майна боржника. Відповідно до судової практики, державний виконавець має виключну компетенцію щодо вилучення майна, а необґрунтоване збереження арешту без відкриття провадження порушує права боржника. Крім того, суди звертають увагу на необхідність належного повідомлення боржника чи особи про обмеження, наприклад, у праві керування транспортним засобом. Відсутність доказів ознайомлення з постановою про обмеження є підставою для закриття справи. Також у сфері нерухомості закон передбачає можливість примусового відчуження майна за значної заборгованості, але з дотриманням процедурних гарантій та захистом прав власників. Ці тенденції формують сучасний правовий ландшафт виконавчого провадження в Україні.