забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 29.01.2026 по темі: Виконавче провадження
ЕкспортОпрацьовано: 14426 джерел
Виявлено: 13 публікацій за 29 січня
-
Який обов’язок мають державні виконавці щодо електронних кабінетів у ЄСІТС?
Відповідно до окремої ухвали Верховного Суду, кожен державний виконавець зобов’язаний мати індивідуальний електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС). Це підвищить ефективність документообігу та сприятиме швидшому виконанню судових рішень. Джерело
-
Чи можна накладати штраф на боржника за невиконання судового рішення, якщо немає фінансового забезпечення?
КАС ВС постановив, що відсутність фінансового забезпечення для виплати, наприклад пенсії, та фактична неможливість її виплати не є підставою для накладення штрафу на боржника. Це означає, що боржника не можна карати за об’єктивні причини, які він не контролює. Джерело
-
Які ключові правові позиції Верховного Суду щодо виконавчого провадження оприлюднені у грудні 2025 року?
ВС висвітлив позиції щодо одночасного розгляду заяв кредиторів у справах про банкрутство, розірвання договорів оренди землі, застосування положень Закону "Про виконавче провадження" у різних спорах, а також підтвердив важливість дотримання законодавства при накладенні штрафів. Джерело
-
Чи є рішення Держпродспоживслужби про накладення штрафу виконавчим документом?
Ні, рішення Держпродспоживслужби про накладення штрафу не є виконавчим документом згідно із Законом "Про виконавче провадження". Тому виконавча служба має відмовляти у відкритті виконавчих проваджень на підставі таких рішень без судового рішення. Джерело
-
Як прокуратура повертає незаконно вибуті земельні ділянки громадам?
Прокуратура звертається до суду з позовами про скасування незаконної державної реєстрації прав на земельні ділянки. Суд задовольняє позови, і на підставі цих рішень прокуратура забезпечує примусове виконання, повертаючи землі у власність територіальних громад. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд роз’яснив ключові аспекти виконавчого провадження: обов’язок державних виконавців мати електронні кабінети, позиції щодо накладення штрафів і практику виконання судових рішень
У січні 2026 року Верховний Суд України опублікував важливі роз’яснення та огляди судової практики, що стосуються виконавчого провадження та примусового виконання судових рішень. Зокрема, суд підтвердив, що державні виконавці зобов’язані мати індивідуальні електронні кабінети у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС), що має підвищити ефективність документообігу та прискорити виконання рішень. Мін’юст та ДСА України працюють над впровадженням цього функціоналу, що є важливим кроком у цифровізації виконавчої служби. Касаційний адміністративний суд Верховного Суду розглянув спір щодо накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду у пенсійних спорах. Суд дійшов висновку, що відсутність фінансового забезпечення для виплати пенсії та фактична неможливість її виплати не є підставою для накладення штрафу на боржника. Це рішення підкреслює, що примусове виконання судових рішень має враховувати реальні обставини та не карати боржника за об’єктивні причини. Окрім того, Верховний Суд оприлюднив огляд практики Касаційного господарського суду, де висвітлено правові позиції щодо одночасного розгляду заяв кредиторів, розірвання договорів оренди землі у справах про банкрутство, а також застосування положень Закону України "Про виконавче провадження" у різних категоріях спорів. Судова практика також підтверджує необхідність дотримання законодавства при накладенні штрафів, зокрема у сфері зовнішньоекономічної діяльності та реклами, де помилки у процедурі можуть призводити до безпідставного відкриття виконавчих проваджень. Ці новини та судові позиції є важливими для юристів, державних виконавців, підприємців та всіх, хто зацікавлений у правильному та законному виконанні судових рішень. Вони демонструють тенденції до підвищення прозорості, цифровізації та справедливості у сфері виконавчого провадження в Україні.