забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 22.10.2026 по темі: Telegram канали для адвокатів: новини, кейси, практичні поради
ЕкспортОпрацьовано: 15745 джерел
Виявлено: 13 публікацій за 22 жовтня
-
Чи може суд використати показання потерпілої, якщо під час відеодопиту її не було видно?
За позицією Верховного Суду, дистанційне засідання має забезпечувати учасникам можливість бачити особу, яку допитують. Якщо зображення не відображалося, це може бути підставою виключити такі показання з мотивування судового рішення як доказ. Вплив порушення на кінцеві висновки суд оцінює з огляду на інші докази. Джерело
-
З якого дня рахують 15-денний строк оскарження містобудівного штрафу?
Строк рахується від дня винесення постанови про штраф, а не від її фактичного отримання. Проте його пропуск не є автоматично остаточним: суд може поновити строк за наявності поважних причин. Обставини отримання постанови та оперативність подальших дій можуть бути враховані судом. Джерело
-
Чи відповідає засновник товариства за незвернення із заявою про банкрутство?
Самого статусу засновника, учасника чи акціонера недостатньо для солідарної відповідальності. Верховний Суд наголосив на необхідності оцінювати обов’язки керівника та період, у якому тривала бездіяльність. Вирішальними є конкретні обставини справи й застосовне законодавство. Джерело
-
Які навчальні можливості для адвокатів анонсовано?
Вища школа адвокатури повідомила про відбір на курс HELP з адвокатської етики, зокрема щодо прав дитини в цифровому середовищі. Також запланована зустріч із суддею ЄСПЛ від України Миколою Гнатовським про практику Суду у справах проти України. Для участі необхідна попередня реєстрація. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд уточнив вимоги до відеодопиту потерпілих і поновлення строку оскарження містобудівних штрафів, а також окреслив межі відповідальності засновників у справах про банкрутство
Серед важливих для адвокатської практики повідомлень — позиція Верховного Суду щодо дистанційного допиту потерпілої. Суд звернув увагу, що технічний формат засідання має давати учасникам змогу бачити особу, яку допитують, а не лише чути її голос. Якщо відеозображення відсутнє, це може вплинути на допустимість використання показань у судовому рішенні. У розглянутій справі посилання на ці показання як на доказ винуватості було виключено. Водночас висновки про винуватість залишилися обґрунтованими іншими доказами. Інша позиція Верховного Суду стосується строку оскарження постанов про штрафи у сфері містобудівної діяльності. Суд підтвердив, що спеціальний 15-денний строк рахується від дати винесення постанови, а не від дати її фактичного отримання. Разом із тим пропуск цього строку не означає автоматичної втрати права на судовий захист. Суд може поновити строк, якщо визнає причини пропуску поважними. Зокрема, під час оцінки обставин можуть мати значення дата фактичного ознайомлення з постановою та швидкість подальшого звернення до суду. У спорах про банкрутство Верховний Суд розмежував відповідальність керівника боржника та його засновників. Сам статус учасника або акціонера товариства не є самостійною підставою для покладення солідарної відповідальності за незвернення із заявою про банкрутство. Окремо має оцінюватися, чи виник обов’язок керівника в період дії відповідних законодавчих норм і чи продовжувалася бездіяльність після набрання ними чинності. Для адвокатів це орієнтир під час визначення належних відповідачів і підготовки аргументів у справах про неплатоспроможність. Професійні анонси Вищої школи адвокатури доповнюють добірку можливостями навчання з адвокатської етики та практики ЄСПЛ.