Головне за 24.12.2025 по темі: Арбітражний керуючий та його діяльність

Опрацьовано: 14389 джерел

Виявлено: 2 публікації за 24 грудня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Верховний Суд України уточнив критерії визначення розміру солідарної відповідальності керівника боржника у провадженні про банкрутство, підкресливши деліктний характер відповідальності та необхідність врахування реальної шкоди кредиторам

Верховний Суд України у складі Касаційного господарського суду сформував важливу правову позицію щодо застосування частини шостої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства. Суд наголосив, що солідарна відповідальність керівника боржника за несвоєчасне звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство має деліктну природу і не може визначатися формально за сумою всіх вимог кредиторів, внесених до реєстру. Розмір такої відповідальності повинен відповідати реальному обсягу шкоди, завданої кредиторам, тобто сумі непогашених вимог після завершення ліквідаційної процедури, а звернення з відповідною заявою до завершення реалізації активів боржника є передчасним. Верховний Суд також підкреслив, що якщо активів боржника достатньо для задоволення вимог кредиторів, то відсутній факт шкоди і, відповідно, підстави для солідарної відповідальності керівника. Відповідальність можлива лише за непогашений залишок вимог кредиторів після ліквідації. Суд встановив, що автоматичне визначення відповідальності у розмірі всіх вимог кредиторів є неправомірним і має враховуватися фактичний розмір шкоди. Ця позиція Верховного Суду має значне практичне значення, оскільки унеможливлює формальний підхід до притягнення керівників до відповідальності, захищає їх від надмірних претензій і встановлює чіткі процесуальні орієнтири щодо моменту подання вимог про солідарну відповідальність. Постанова є остаточною, набрала законної сили і не підлягає оскарженню.