Головне за 10.08.2026 по темі: Конституційне провадження

Опрацьовано: 15763 джерел

Виявлено: 3 публікації за 10 серпня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Нові підходи Конституційного Суду України та Верховного Суду щодо державної реєстрації речових прав, застав у кримінальному провадженні та права на земельні частки без строку давності

Останні публікації висвітлюють ключові аспекти конституційного провадження та практики Конституційного Суду України (КСУ) у сфері державної реєстрації речових прав, застав у кримінальному процесі та земельних часток. Верховний Суд у своїй практиці підкреслює конститутивне значення державної реєстрації речових прав, водночас наголошуючи, що вона не є способом набуття права власності, а лише підтверджує його. Судова практика також деталізує порядок оскарження дій державного реєстратора, застосування способів захисту за Законом №1952-IV та особливості поновлення речових прав після скасування незаконної реєстрації. Конституційний Суд України у рішенні від 21.07.2026 сформував нові критерії застосування застави як запобіжного заходу у кримінальному провадженні. Суд наголосив, що застава має бути реальною альтернативою триманню під вартою, а її розмір повинен враховувати індивідуальні обставини особи. Законопроєкт №15388, який пропонує додаткову перевірку законності походження коштів застави, не враховує позицію КС і може ускладнити реалізацію права на свободу, створюючи додаткові перешкоди для звільнення з-під варти. У сфері земельних прав Верховний Суд розмежував позови, спрямовані на захист порушеного права, та позови, що мають на меті підтвердження існуючого права на земельну частку (пай). Суд підтвердив, що право на пай виникає з моменту отримання колективним сільськогосподарським підприємством державного акта, якщо особа була членом КСП і включена до відповідного списку. Відсутність сертифіката не позбавляє права, а позовна давність не застосовується до позовів, що мають на меті підтвердження права, а не його захист. Ці рішення мають важливе значення для конституційного судочинства та практики КСУ, оскільки визначають межі та умови реалізації конституційних прав у сфері майнових відносин.