Головне за 07.05.2026 по темі: Моніторинг ризиків у судовій системі

Опрацьовано: 14558 джерел

Виявлено: 24 публікації за 7 травня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Вища рада правосуддя ухвалила ключові кадрові рішення: звільнення суддів за дисциплінарні проступки, відсторонення через кримінальні провадження та призначення нових суддів у 2026 році

У травні 2026 року Вища рада правосуддя (ВРП) ухвалила низку важливих кадрових рішень, що мають значний вплив на комплаєнс-контроль у судовій системі України. Зокрема, ВРП відмовилася притягати до дисциплінарної відповідальності суддю Надію Побережну, яка винесла умовний вирок у справі смертельної ДТП, що викликало суспільний резонанс. Водночас, Рада звільнила двох суддів – Ірину Малех, підозрювану у хабарництві, та Наталію Чебан, яка роками не здійснювала правосуддя, що свідчить про посилення контролю за дотриманням стандартів доброчесності та судової етики. Крім того, ВРП тимчасово відсторонила суддю Людмилу Кропивну у зв’язку з кримінальним провадженням щодо незаконного збагачення та недостовірного декларування, що підкреслює важливість внутрішнього контролю у судовій системі та боротьби з корупцією. Паралельно Рада внесла подання про призначення нової судді до Основ'янського районного суду Харкова, демонструючи прагнення до оновлення суддівського корпусу та забезпечення відповідності діяльності суду вимогам закону. У сфері комплаєнс-контролю також відзначено рішення Верховного Суду, який підтвердив, що довідка НАЗК про результати перевірки декларації є індивідуальним актом, що підлягає оскарженню у суді. Це важливий крок для забезпечення прозорості та законності у сфері антикорупційного контролю. Окрім того, законодавчі зміни встановили п’ятирічний строк зберігання відомостей у Реєстрі корупціонерів для юридичних осіб, що стимулює бізнес до впровадження ефективних антикорупційних програм і підвищує відповідальність за порушення. Загалом, ці події свідчать про активізацію процесів судового комплаєнсу, посилення контролю за дотриманням законодавства та підвищення стандартів доброчесності у судовій системі України.