забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 08.10.2026 по темі: Моніторинг ризиків у судовій системі
ЕкспортОпрацьовано: 15915 джерел
Виявлено: 18 публікацій за 8 жовтня
-
За що ВРП може звільнити суддю?
Підставою може бути істотний дисциплінарний проступок, грубе чи систематичне нехтування обов'язками або невідповідність посаді у визначених законом випадках. У наведеному рішенні ВРП звільнила суддю за поданням дисциплінарної палати. Рішення Ради може бути оскаржене в передбаченому законом порядку. Джерело
-
Хто контролює етичну поведінку членів Вищої ради правосуддя?
Для можливих порушень членами ВРП передбачений спеціальний механізм, закріплений у законі та Регламенті Ради. Попередній висновок готує інший член ВРП, а рішення щодо подання про звільнення ухвалюють члени Ради. Публікація звертає увагу на питання незалежності й документування такої перевірки. Джерело
-
Що робити, якщо правоохоронний орган не вніс заяву про злочин до ЄРДР?
Заявник може оскаржити бездіяльність слідчому судді в порядку, передбаченому КПК. Суд перевіряє, чи виконано процесуальний обов'язок щодо внесення відомостей у встановлений строк. За наведеним прикладом суд задовольнив скаргу та зобов'язав ДБР внести відомості до реєстру. Джерело
-
Як оцінити ефективність судового контролю за обшуками?
Для оцінки важливі обґрунтованість клопотань, мотивування судових рішень і наявність доступних даних про відмови або обмеження. Закритість частини матеріалів може ускладнювати загальну статистичну оцінку. У публікації також наведені приклади, коли апеляційний перегляд виявляв недоліки в аргументації чи доказовій базі. Джерело
-
Які навички суддів ВАКС посилюють якість судового комплаєнсу?
Підготовка новопризначених суддів охоплює оцінювання доказів, аналіз матеріалів негласних слідчих дій і дотримання процесуальних гарантій. Особливу увагу приділяють допустимості та достатності доказів, а також питанням справедливого судового розгляду. Такі компетенції мають підтримувати обґрунтованість судових рішень. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
ВРП застосувала дисциплінарне звільнення судді, а нові матеріали порушили питання про прозорість контролю за членами Ради та якість судового нагляду за слідчими діями
У судовій системі одночасно працюють кілька рівнів контролю: дисциплінарна відповідальність суддів, судовий нагляд за діями правоохоронців і процесуальна перевірка рішень у конкретних провадженнях. 8 жовтня ВРП звільнила суддю Сергія Ліпчанського за істотний дисциплінарний проступок. Рішення ухвалено на підставі висновків дисциплінарної палати та конституційної норми про звільнення судді. Це показує, що порушення професійних обов'язків можуть мати наслідком припинення суддівських повноважень. Водночас ефективність такого механізму залежить від належного розгляду фактів і зрозумілої мотивації рішень. Окреме питання стосується контролю за самим органом, який здійснює дисциплінарні повноваження. Публікація про ВРП звертає увагу на відсутність узагальненої інформації щодо попередніх висновків про можливі порушення її членами за 2023–2026 роки. Відповідь Секретаріату не встановлює, чи не проводилися перевірки, чи відповідні дані не були зведені та відображені у запитуваному форматі. Також порушується питання про те, що внутрішню перевірку здійснюють члени Ради, а рішення щодо її колеги ухвалює сама ВРП. Це ставить у фокус прозорість процедур і незалежність механізмів етичної відповідальності. Судовий контроль за дотриманням процесуальних обов'язків проявився у справі про невнесення ДБР відомостей до ЄРДР. За інформацією заявника, суд визнав бездіяльність незаконною та зобов'язав орган виконати вимоги КПК. Інша публікація аналізує судовий нагляд ВАКС за клопотаннями про обшуки й наголошує на складності оцінити його повноту через закритість значної частини судових рішень. Водночас матеріал про підготовку суддів ВАКС висвітлює професійні інструменти, важливі для якості судочинства: перевірку доказів, обґрунтованість висновків і дотримання права на справедливий розгляд. Разом ці приклади показують значення не лише формального виконання процедур, а й підзвітності, належного мотивування та професійної компетентності.