Головне за 04.03.2026 по темі: Діяльність антикорупційних органів НАБУ, САП, НАЗК, ВАКС

Опрацьовано: 14477 джерел

Виявлено: 27 публікацій за 4 березня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Важливі оновлення у кримінальних провадженнях щодо корупції: виключення нардепа Гунька, підозри депутатам, перевірки декларацій Галущенка та проблеми судового контролю обшуків

У сфері боротьби з корупцією в Україні відбуваються значущі події, що стосуються діяльності НАБУ, САП, НАЗК та ВАКС. Народного депутата Анатолія Гунька виключили зі складу Верховної Ради після набрання чинності вироку ВАКС, який засудив його до чотирьох років ув'язнення за корупційні злочини, пов’язані з масштабною схемою привласнення майна НААН та хабарництвом. Цей випадок демонструє ефективність роботи антикорупційних органів у кримінальних провадженнях у сфері корупції. Керівник САП повідомив про підозру депутату однієї з міських рад Львівської області у наданні неправдивих свідчень детективам НАБУ та внесенні недостовірної інформації до декларації. Ця справа ілюструє проблему створення штучних доказів захисту у кримінальних провадженнях, що ускладнює розслідування корупційних злочинів. Також НАБУ завершило розслідування щодо ексочільника дорожнього агентства Полтавщини, який підозрюється у незаконному збагаченні на суму понад 45 млн грн, з активами, що не відповідають офіційним доходам. Національне агентство з питань запобігання корупції розпочало повну перевірку декларації колишнього міністра юстиції і енергетики Германа Галущенка за 2025 рік. Раніше Галущенко був затриманий НАБУ і САП у справі про відмивання коштів та участь у злочинній організації. Водночас судові рішення, як у справі митника Василя Пупени, який отримав розблокування майна на понад 23 млн грн, вказують на проблеми доказової бази та судового контролю, що підриває ефективність антикорупційної боротьби. Крім того, зростає кількість невідкладних обшуків, які часто використовуються з порушеннями, а судовий контроль за ними залишається формальним і неефективним через перевантаженість суддів та відсутність повної статистики.