Головне за 13.09.2026 по темі: Практика ЄСПЛ

Опрацьовано: 15845 джерел

Виявлено: 3 публікації за 13 вересня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Нові виклики та прецеденти у практиці ЄСПЛ: від обґрунтування ризиків тримання під вартою до використання заморожених активів Росії для компенсацій Україні

У вересні 2026 року судова практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) та національні суди України та інших країн продовжують формувати важливі прецеденти, що впливають на захист прав людини та застосування міжнародних стандартів. Зокрема, у справі Ірини Мудрої Вищий антикорупційний суд України застосував заставу, що значно перевищує звичайні межі, що викликало увагу моніторингових місій і потребує оцінки відповідності стандартам статті 5 Конвенції ЄСПЛ щодо обґрунтування ризиків тримання під вартою. Це підкреслює важливість індивідуалізованого підходу та належного мотивування судових рішень у кримінальних провадженнях. Доповідь Ради Європи про переслідування цивільних на тимчасово окупованих територіях України акцентує увагу на системних порушеннях прав людини, зокрема незаконних засудженнях за російським законодавством, що не визнається ЄСПЛ як законне. Це створює міцний правовий фундамент для оскарження таких вироків у міжнародних інстанціях та підсилює позиції української адвокатури у захисті прав громадян. Кабінет Міністрів України ініціював законодавчі зміни, що передбачають можливість оскарження вироків, ухвалених за відсутності обвинуваченого через окупацію, після його затримання. Цей механізм відповідає практиці ЄСПЛ і гарантує право на новий розгляд справи, що є важливим кроком у забезпеченні справедливості в умовах воєнного конфлікту. Окремо Комітет ПАРЄ запропонував використати заморожені активи Росії для виплати компенсацій Україні за міждержавними рішеннями ЄСПЛ, що може стати прецедентом у міжнародному праві щодо виконання рішень Суду проти держав, які відмовляються їх добровільно виконувати. Ця ініціатива має значний потенціал для підтримки відновлення та справедливості. Також у білоруському контексті вирок адвокату Дмитру Лаєвському ілюструє порушення свободи вираження поглядів та незалежності адвокатури, що контрастує з практикою ЄСПЛ, яка захищає професійну діяльність юристів. В Україні ж судова практика щодо оскарження боргів демонструє застосування принципу остаточності судових рішень із посиланням на практику ЄСПЛ, що підкреслює вплив міжнародних стандартів на національне право. Ці події та рішення формують сучасний ландшафт захисту прав людини в Україні та Європі, підкреслюючи важливість дотримання стандартів ЄСПЛ у національній судовій практиці та міжнародних правових механізмах.