забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 26.09.2026 по темі: Практика ЄСПЛ
ЕкспортОпрацьовано: 15873 джерел
Виявлено: 5 публікацій за 26 вересня
-
Які гарантії захисту адвокатської таємниці передбачені в українському законодавстві та практиці ЄСПЛ?
Захист адвокатської таємниці вимагає процесуального контролю перед використанням матеріалів негласних слідчих дій, щоб уникнути порушень. Рішення ЄСПЛ, зокрема у справі «Вихор проти України», встановлюють принцип пропорційності втручання, що є орієнтиром для українських судів. Джерело
-
Як Верховний Суд України розглядає дисциплінарні ініціативи суду щодо адвокатів?
Верховний Суд підкреслює, що звернення суду до дисциплінарної комісії не є автоматичною підставою для заміни адвоката. Важливо ретельно розглядати клопотання обвинуваченого про відмову від захисника, дотримуючись права на захист і розмежовуючи компетенції суду та дисциплінарних органів. Джерело
-
Чи можна встановити батьківство без проведення ДНК-експертизи?
Так, Верховний Суд визнає, що ДНК-експертиза є важливим, але не єдиним доказом. Суд оцінює всі докази у сукупності, включно зі свідченнями, спільним проживанням та іншими матеріалами, враховуючи також практику ЄСПЛ щодо права на повагу до приватного життя. Джерело
-
Яке значення має практика ЄСПЛ для українських судів у питаннях захисту прав адвокатів?
Практика ЄСПЛ слугує важливим орієнтиром для українських судів, особливо у питаннях пропорційності втручання у діяльність адвокатів та захисту їх професійних прав, що допомагає забезпечити дотримання стандартів прав людини. Джерело
-
Що Верховний Суд України вимагає від судів при розгляді клопотань про відмову від захисника?
Верховний Суд вимагає ретельної перевірки обґрунтованості клопотань про відмову від захисника, особливо якщо існують дисциплінарні ініціативи щодо цього адвоката, щоб забезпечити право обвинуваченого на ефективний захист. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Важливі рішення ЄСПЛ та Верховного Суду України щодо захисту адвокатської таємниці, дисциплінарної відповідальності адвокатів та встановлення батьківства без ДНК
Останні публікації висвітлюють ключові аспекти судової практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) та Верховного Суду України, що стосуються захисту адвокатської таємниці, дисциплінарної відповідальності адвокатів і встановлення батьківства без проведення ДНК-експертизи. Голова НААУ наголосила на необхідності процесуального фільтру при використанні матеріалів негласних слідчих дій, щоб уникнути порушення адвокатської таємниці, посилаючись на рішення ЄСПЛ у справі «Вихор проти України» як важливий орієнтир для національних органів. Верховний Суд у справі № 390/26/23 роз’яснив, що звернення суду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не є автоматичною підставою для заміни адвоката, але вимагає ретельного розгляду клопотання обвинуваченого про відмову від захисника. Суд підкреслив важливість дотримання права на захист і розмежування компетенцій суду та дисциплінарних органів. У справі про встановлення батьківства Верховний Суд підтвердив, що ДНК-експертиза є важливим, але не єдиним доказом, і що суд має оцінювати всі докази у сукупності. Суд також врахував практику ЄСПЛ, що право знати своє походження є складовою права на повагу до приватного життя. Ці рішення демонструють тенденції до посилення гарантій прав людини та професійних стандартів у судовій практиці України.