забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 10.10.2026 по темі: Практика ЄСПЛ
ЕкспортОпрацьовано: 15915 джерел
Виявлено: 2 публікації за 10 жовтня
-
Коли заявник може втратити статус жертви в ЄСПЛ?
Статус може бути втрачений, якщо національні органи визнали порушення по суті та надали належне відшкодування. У справі Музен Суд також врахував, що кримінальне переслідування зрештою завершилося засудженням. Оцінюються обставини на час рішення ЄСПЛ. Джерело
-
Які умови роблять засіб захисту від неналежного ув’язнення ефективним?
Він має допомагати припинити або покращити неналежні умови та забезпечувати відшкодування за вже завдану шкоду. Важливі доступність процедури, повноваження суду й реальне виконання його рішень. ЄСПЛ оцінює не лише закон, а й те, як механізм працює на практиці. Джерело
-
Як український суд використав практику ЄСПЛ у справі про собаку?
Суд послався на рішення ЄСПЛ, застосовуючи стандарт доказування поза розумним сумнівом і принципи справедливого розгляду. Він не став самостійно доповнювати обвинувачення, оскільки це могло б порушити право особи на захист. Провадження закрили через відсутність складу правопорушення. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
ЄСПЛ уточнив, коли національне визнання порушення та компенсація позбавляють заявника статусу жертви, а грецький механізм захисту ув’язнених визнаються ефективними
У рішеннях ЄСПЛ щодо Франції та Греції увагу зосереджено на тому, як національні засоби захисту впливають на можливість подальшого розгляду справи у Страсбурзі. У справі Музен Суд визнав, що заявник утратив статус жертви після того, як національний суд прямо встановив недоліки розслідування та присудив відшкодування. Важливою обставиною стало й те, що кримінальне провадження зрештою завершилося засудженням причетної особи. Отже, сама виплата коштів не обов’язково є достатньою: значення мають також визнання порушення та належність відшкодування. Цей підхід демонструє, як національний судовий захист може вплинути на статус заявника під час розгляду в ЄСПЛ. У справі Manavidis Суд оцінив грецький механізм оскарження умов тримання ув’язнених не лише за змістом законодавства, а й за його практичним застосуванням. Механізм передбачає як кроки для поліпшення умов, так і компенсаційні заходи за вже перенесене порушення. ЄСПЛ проаналізував значний масив національних судових рішень і визнав засіб ефективним із 2024 року. Водночас Суд указав на недоліки окремих рішень і затримки розгляду, залишивши можливість переглянути свою оцінку. Для України ця справа важлива в контексті вимог до створення дієвого превентивного й компенсаційного захисту від неналежних умов тримання. Практика ЄСПЛ відображена і в рішенні українського суду щодо адміністративного провадження про напад собаки. Суд послався на прецеденти ЄСПЛ, оцінюючи достатність доказів і дотримання процесуальної рівності сторін. У протоколі не було належно визначено, які правила утримання тварини порушено, а суд не міг самостійно виправляти ці недоліки. Матеріали також не відповідали стандарту доказування поза розумним сумнівом, а сумніви щодо вини мають тлумачитися на користь особи. Цей приклад показує, як принципи, сформовані практикою ЄСПЛ, застосовуються національними судами у справах про адміністративну відповідальність.