забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 14.06.2026 по темі: Арбітражний керуючий та його діяльність
ЕкспортОпрацьовано: 15714 джерел
Виявлено: 3 публікації за 14 червня
-
Що таке право вимоги у справі про банкрутство?
Право вимоги — це майнове право кредитора вимагати від боржника виконання зобов’язань, наприклад, сплати боргу. У процедурі банкрутства це право може бути виставлене на продаж для погашення заборгованості. Джерело
-
Яка роль арбітражного керуючого у продажу права вимоги боргу?
Арбітражний керуючий виступає розпорядником майна суб’єкта банкрутства і організовує реалізацію активів, зокрема права вимоги боргу, щоб задовольнити вимоги кредиторів. Джерело
-
Чому суди Європи відмовили у стягненні боргу з Газпрому?
Суди відмовили через державний імунітет Російської Федерації, що захищає її активи від примусового стягнення у міжнародних юрисдикціях. Джерело
-
Як втрати агрофірми пов’язані з процедурою банкрутства?
Втрати агрофірми через окупацію призвели до значних збитків, що стали підставою для визнання боргу Газпрому та ініціювання процедури банкрутства для реалізації активів і погашення заборгованості. Джерело
-
Що означає солідарна відповідальність Газпрому та РФ?
Солідарна відповідальність означає, що Газпром і Росія несуть спільну відповідальність за відшкодування збитків, що дозволяє кредитору вимагати виконання зобов’язань від будь-якого з них. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Арбітражна керуюча виставила на аукціон право вимоги боргу Газпрому на 3,8 млрд грн у справі банкрутства одеської агрофірми
Арбітражна керуюча Оксана Венська оголосила аукціон у системі Prozorro.Продажі з продажу права вимоги боргу російського ПАТ "Газпром" та його дочірніх компаній на суму понад 3,8 мільярда гривень перед одеським фермерським господарством "СЮ Жнива", яке перебуває у процедурі банкрутства. Цей борг виник через значні втрати зерна, що зберігалося на окупованих територіях Запорізької та Херсонської областей, і було підтверджено рішеннями Господарського суду Запорізької області, який визнав РФ та Газпром солідарно відповідальними за відшкодування збитків. Підприємство "СЮ Жнива" ініціювало судові процеси проти Росії та Газпрому, які завершилися рішеннями на їхню користь, але спроби стягнення активів Газпрому в Європі були заблоковані через державний імунітет РФ. Відтак, право вимоги боргу виставлено на продаж через відкриті торги в Україні, що є важливим кроком у процедурі банкрутства та реалізації майна суб'єкта банкрутства. Цей кейс ілюструє роль арбітражного керуючого як розпорядника майна та організатора реалізації активів у справі про банкрутство. Він також підкреслює складність стягнення боргів із міжнародних компаній, особливо за участі держав з імунітетом, та важливість ефективної роботи саморегулівних організацій арбітражних керуючих у таких процесах.