Арбітражний керуючий та його діяльність

Опрацьовано: 15200 джерел

Виявлено: 7 публікацій за 23 жовтня

Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.

Верховний Суд визначатиме, чи може ліквідатор отримати пільгу зі сплати судового збору, а також окреслив межі відповідальності керівників боржника за неподачу заяви про банкрутство

У центрі уваги судової практики — процесуальні можливості боржника, який перебуває в ліквідації, та повноваження ліквідатора захищати його інтереси в суді. Верховний Суд передав справу на розгляд палати, оскільки касаційні суди по-різному тлумачили застосування пільг зі сплати судового збору. Один підхід спирається на те, що закон прямо не називає ліквідаційну процедуру серед підстав для таких пільг. Інший вимагає повноцінно оцінювати майновий стан боржника й наслідки відмови в доступі до суду. Майбутній висновок має значення для позовів, які ліквідатори подають, зокрема, для поповнення ліквідаційної маси. Під час оцінки клопотання про судовий збір важливим може бути не лише залишок коштів на рахунку. Суди також розглядали інформацію про активи, їх фактичну доступність і можливість реалізації, рух коштів та наявність джерела фінансування витрат. Передання справи палаті ще не визначає, чи матиме боржник право на звільнення, зменшення або відстрочення платежу. Окремо Верховний Суд роз'яснив, кого можна притягнути до солідарної відповідальності за невиконання обов'язку звернутися із заявою про банкрутство. Відповідальність оцінюється індивідуально щодо кожного керівника, з урахуванням строку його повноважень і обставин виникнення обов'язку. Публікації також висвітлюють ризики оскарження правочинів як таких, що могли завдати шкоди кредиторам. У спорах про фраудаторність суди можуть оцінювати економічну мету договору, фінансовий стан сторін і те, як правочин вплинув на можливість задоволення вимог кредиторів. Такий підхід робить передбачуваність судової практики особливо важливою для договорів поруки та інших забезпечувальних правочинів. Дослідження практики Великої Палати окремо звертає увагу на зміну та відновлення позицій щодо юрисдикції спорів із боржниками-банкрутами. Для юридичних осіб, кредиторів і арбітражних керуючих це означає потребу перевіряти актуальні висновки судів і належно документувати обставини, на які вони посилаються.