забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 21.10.2026 по темі: Конституційне провадження
ЕкспортОпрацьовано: 15743 джерел
Виявлено: 7 публікацій за 21 жовтня
-
Чому КСУ розглядає право боржника оскаржити дії державного виконавця його керівнику?
Закон надає таке право стягувачу та іншим учасникам виконавчого провадження, але виключає боржника. Заявник вважає це нерівним ставленням і посилається на конституційний принцип рівності. Суд розглянув матеріали скарги та перейшов до закритої частини засідання. Джерело
-
Що саме КСУ визнав неконституційним у процедурі звільнення з-під варти для військової служби?
КСУ визнав неконституційним припис, за яким розгляд відповідного клопотання фактично залежав від прокурора. Суд наголосив, що людина має мати доступ до суду з питання, яке стосується її свободи. Втрату чинності приписом відтерміновано на шість місяців. Джерело
-
Чи може профспілка самостійно подати конституційне подання до КСУ?
За поясненням юристки, профспілки не належать до суб’єктів, які самостійно подають конституційне подання щодо закону. Вони можуть звернутися до уповноважених Конституцією суб’єктів із пропозицією ініціювати перевірку. Також зміни до законодавства можна просувати через парламентську процедуру. Джерело
-
Коли можна подати конституційну скаргу?
Конституційна скарга стосується закону або його положення, застосованого в остаточному судовому рішенні у справі особи. Вона не призначена для абстрактного оскарження законодавства в інтересах невизначеного кола людей. Для розгляду важливо дотриматися вимог до форми та змісту звернення. Джерело
-
Які зміни пропонують для посилення конституційної скарги?
Серед запропонованих кроків — усунути окремі перешкоди для перегляду судових рішень після визнання застосованої норми неконституційною та врегулювати відшкодування шкоди. Також пропонується ширше застосовувати забезпечувальні накази КСУ. Мета цих пропозицій — пов’язати висновок про неконституційність із практичним відновленням прав. Джерело
-
Що відбулося зі справами про незаконне збагачення після рішення КСУ 2019 року?
Після визнання неконституційною статті про незаконне збагачення частину кримінальних проваджень закрили повністю, а частину — у відповідній частині. Згодом кримінальну відповідальність відновили на основі нових законодавчих норм. Закриття справи не є виправдувальним вироком і саме собою не встановлює невинуватості. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Конституційний Суд розглядає межі адміністративного оскарження, гарантує доступ до суду в питаннях свободи та окреслює потребу посилити відновлення прав через конституційну скаргу
У новій практиці Конституційного Суду України порушуються питання рівності учасників виконавчого провадження та доступу людини до судового захисту. Другий сенат КСУ розглянув скаргу боржника, якого закон виключає з кола осіб, що можуть оскаржити дії державного виконавця його керівнику. Заявник вбачає в цьому нерівне ставлення порівняно з іншими учасниками виконавчого провадження. На момент публікації Суд завершив відкриту частину засідання і перейшов до закритої. Ця справа стосується конституційності конкретного процесуального обмеження, а не остаточного висновку про його відповідність Конституції. Інше рішення КСУ стосується клопотань про скасування тримання під вартою для проходження військової служби. Суд визнав неконституційною процедуру, за якої розгляд такого питання залежав від ініціативи або згоди прокурора. У правовій позиції підкреслено, що саме суд має контролювати законність втручання у право на свободу, а прокурор не повинен виступати процесуальним фільтром для доступу до суду. Водночас Суд не заперечив можливості спеціального механізму, зумовленого потребами воєнного стану. Відтермінування втрати чинності оспореним приписом на шість місяців залишає законодавцеві час для зміни процедури. У фокусі обговорення також опинилася ефективність конституційної скарги як засобу не лише встановити неконституційність норми, а й реально відновити порушені права. Серед запропонованих напрямів — перегляд процесуальних обмежень на повторний розгляд справ, створення механізму компенсації шкоди та ширше застосування забезпечувальних наказів КСУ. Наведена на форумі статистика свідчить, що значна частина скарг не проходить попередній відбір через недотримання вимог до форми й змісту. Окремий матеріал пояснює, що громадські організації та профспілки можуть порушувати питання конституційності через уповноважених суб’єктів, тоді як конституційна скарга потребує застосування оскаржуваної норми в остаточному судовому рішенні. Історія справ про е-декларування демонструє, що рішення КСУ можуть змінювати перебіг кримінальних проваджень, але їх закриття не є автоматичним встановленням невинуватості.