забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 13.08.2026 по темі: Верховний Суд: кейси, правові позиції
ЕкспортОпрацьовано: 15775 джерел
Виявлено: 13 публікацій за 13 серпня
-
Чи має сім’я військовослужбовця право на одноразову допомогу у випадку смерті від захворювання, пов’язаного зі службою?
Так, Верховний Суд підтвердив, що сім’я військовослужбовця має право на одноразову грошову допомогу у розмірі, визначеному постановою Кабміну, якщо захворювання, що призвело до смерті, пов’язане з проходженням військової служби. Джерело
-
Чи потрібна згода другого з подружжя для укладення кредитного договору одним із них?
Верховний Суд роз’яснив, що згода другого з подружжя не є обов’язковою для укладення кредитного договору одним із подружжя, оскільки кредит не є розпорядженням спільним майном. Джерело
-
Чи має працівник з інвалідністю автоматичне право на дистанційну роботу?
Ні, інвалідність сама по собі не дає автоматичного права на дистанційну роботу. Роботодавець має враховувати конкретні потреби працівника, медичні рекомендації та можливості організації праці. Джерело
-
Чи можна застосовувати заходи забезпечення позову, які блокують примусове відчуження майна під час воєнного стану?
Верховний Суд постановив, що такі заходи є недопустимими, оскільки вони перешкоджають реалізації законних рішень про примусове відчуження майна в умовах воєнного стану. Джерело
-
Хто несе відповідальність за приведення структури власності медіа у відповідність до закону?
Відповідальність за приведення структури власності медіа у відповідність до вимог закону покладається на самого суб’єкта у сфері медіа, а не на його учасника чи органи місцевого самоврядування. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд у 2026 році: ключові правові висновки щодо соціального захисту військовослужбовців, трудових спорів, корпоративних прав та застосування норм права в судовій практиці
У 2026 році Верховний Суд України ухвалив низку важливих правових висновків, які суттєво впливають на практику застосування норм права у різних сферах. Зокрема, у справі про смерть військовослужбовця від раку, пов’язаного з проходженням служби, суд підтвердив право сім’ї на одноразову грошову допомогу у розмірі 15 млн грн, відкинувши аргументи Міноборони про неможливість застосування відповідної постанови Кабміну. Це рішення підкреслює важливість встановлення причинного зв’язку між захворюванням і службою для захисту прав військовослужбовців і їхніх сімей. У сфері цивільного права Верховний Суд роз’яснив, що для укладення кредитного договору одним із подружжя згода другого не потрібна, оскільки кредит не є розпорядженням спільним майном. Також суд наголосив, що інвалідність не дає автоматичного права на дистанційну роботу, але вимагає розумного пристосування умов праці з урахуванням конкретних потреб працівника та можливостей роботодавця. Важливі рішення стосуються і господарських спорів: Верховний Суд заборонив застосовувати заходи забезпечення позову, які блокують примусове відчуження майна в умовах воєнного стану, а також підтвердив, що обов’язок привести структуру власності медіа у відповідність до закону покладається на самого суб’єкта, а не на його учасника. Ці правові позиції формують чіткі орієнтири для судів та учасників правовідносин, сприяючи стабільності та передбачуваності судової практики.