забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 18.08.2026 по темі: Верховний Суд: кейси, правові позиції
ЕкспортОпрацьовано: 15777 джерел
Виявлено: 20 публікацій за 18 серпня
-
Чи можуть довідки Держаудитслужби бути доказами у кримінальних справах?
Так, Верховний Суд визнав довідки Державної аудиторської служби України належними та допустимими доказами у кримінальних провадженнях, якщо вони отримані відповідно до процесуальних норм. Джерело
-
Як можна відкликати підпис під колективними вимогами працівників?
Працівник має право відкликати свій підпис, але це потрібно робити через представницький орган, який представляє інтереси працівників у колективному трудовому спорі, а не безпосередньо роботодавцю. Джерело
-
Чи зобов’язаний роботодавець надавати дистанційну роботу працівнику з інвалідністю?
Ні, дистанційна робота є правом, а не обов’язком роботодавця. Відмова може бути правомірною, якщо вона обґрунтована медичними рекомендаціями та виробничими потребами. Джерело
-
Які обмеження має банк при блокуванні рахунків за фінансовим моніторингом?
Банк має право припинити обслуговування клієнта через високий рівень ризику, але це право не є необмеженим і має дотримуватися законодавчих вимог та балансу між контролем і свавільними діями. Джерело
-
Чи має колишня дружина право на компенсацію моральної шкоди після смерті чоловіка?
Так, якщо після розлучення вони фактично продовжували жити разом як одна сім’я, колишня дружина має право на компенсацію моральної шкоди. Джерело
-
Чи може виробник бути оштрафований за неправдиву рекламу?
Так, Верховний Суд підтвердив штраф на виробника мінеральної води за поширення неправдивої інформації про властивості продукції, навіть якщо пізніше з’явилися дослідження, що підтверджують деякі властивості. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
Верховний Суд у серпні 2026 року підтвердив допустимість довідок Держаудитслужби як доказів, роз’яснив порядок відкликання підписів під колективними вимогами, а також визначив, що дистанційна робота для осіб з інвалідністю є правом, а не обов’язком роботодавця
У серпні 2026 року Верховний Суд України ухвалив низку важливих рішень, які суттєво впливають на практику застосування норм права та захист прав і свобод громадян. Зокрема, Суд підтвердив, що довідки Державної аудиторської служби України є належними та допустимими доказами у кримінальних провадженнях, що важливо для забезпечення доказової бази у справах про зловживання владою та службове підроблення. Це рішення підкреслює роль офіційних документів як процесуальних джерел доказів у кримінальному процесі. Верховний Суд також роз’яснив порядок відкликання підписів під колективними вимогами працівників, наголосивши, що таке право має реалізовуватися через представницький орган, а не безпосередньо роботодавцю. Це рішення захищає колективну волю працівників і встановлює чіткі правила для роботодавців щодо врахування колективних вимог у трудових спорах. Крім того, Суд підтвердив, що дистанційна робота для осіб з інвалідністю є правом, а не обов’язком роботодавця, і відмова у дистанційній праці може бути правомірною за наявності обґрунтованих виробничих потреб та медичних рекомендацій. Інші важливі рішення Верховного Суду стосуються захисту прав у сфері фінансового моніторингу, підтвердження права колишньої дружини на компенсацію моральної шкоди після смерті чоловіка, а також підтвердження штрафів за неправдиву рекламу. Загалом, ці рішення формують прецедентну практику, яка сприяє підвищенню правової визначеності та захисту законних інтересів громадян і бізнесу в Україні.