забезпечує український бізнес інформацією, аналітикою та технологічними рішеннями для ефективної та безпечної роботи.
Головне за 24.10.2026 по темі: Практика ЄСПЛ
ЕкспортОпрацьовано: 15200 джерел
Виявлено: 5 публікацій за 24 жовтня
-
Чи може держава відкладати виконання судового рішення через бюджетні труднощі?
Загальне правило ЄСПЛ полягає в тому, що нестача бюджетних коштів сама по собі не виправдовує невиконання судового рішення. Водночас у виняткових обставинах Суд може оцінювати масштаб зобов’язань, законодавчий порядок виплат і становище заявників. Саме ці фактори враховувалися у справі румунських суддів. Джерело
-
Що потрібно, щоб довести упередженість судді за практикою ЄСПЛ?
Потрібні конкретні та переконливі факти, які свідчать про необ’єктивність судді. Несприятливе для сторони рішення або повідомлення у пресі самі по собі цього не доводять. Публічні коментарі судді можуть викликати питання щодо стриманості, але їх оцінюють у контексті справи. Джерело
-
Чи може суд створити новий спосіб перегляду кримінального вироку?
У справі Casali v. San Marino ЄСПЛ наголосив, що процедура перегляду кримінальних рішень має бути встановлена законом. Суд не може поширювати на кримінальну справу засіб, передбачений лише для цивільних спорів, якщо це погіршує становище обвинуваченого. Такий підхід пов’язаний із гарантією суду, встановленого законом, і правовою визначеністю. Джерело
-
Коли застосування смертельної сили під час затримання може бути виправданим?
За стандартом ЄСПЛ смертельна сила для затримання особи, яка тікає, допустима лише у виняткових випадках. Має значення, чи становила людина загрозу життю та чи підозрювалася у насильницькому злочині. Оцінка конкретної ситуації залежить від встановлених фактів і доказів. Джерело
Кожне з питань — це короткий підсумок змісту публікацій за день. Повний список першоджерел з посиланнями та розширений підсумок за добу доступні у комерційній версії Платформи LIGA360.
ЄСПЛ окреслив межі відтермінування судових виплат, оцінки неупередженості суддів і перегляду кримінальних рішень поза процедурами, встановленими законом
Свіжі матеріали про практику Європейського суду з прав людини висвітлюють кілька різних аспектів гарантій справедливого суду. У справі румунських суддів ЄСПЛ визнав їхні скарги явно необґрунтованими, попри тривале очікування присуджених виплат. Суд врахував масштаб бюджетних зобов’язань і законодавчо визначений порядок відтермінування. Водночас він не відмовився від базового правила, за яким держава не може виправдовувати невиконання судового рішення самим лише браком коштів. Висновок залежав від конкретного контексту, зокрема обставин фінансування та становища заявників. Інша група матеріалів стосується вимог до судового процесу та доказування упередженості. У справі Берлусконі ЄСПЛ не вважав наведених заявниками обставин достатніми, щоб встановити упередженість Касаційного суду Італії. Суд розмежував питання належної стриманості судді та наявність доказів його необ’єктивності. У справі Casali v. San Marino, навпаки, вирішальним стало застосування способу перегляду кримінального рішення, якого закон не передбачав для таких справ. ЄСПЛ підкреслив, що компетенція суду та процесуальні засоби мають спиратися на закон, а не створюватися судовим тлумаченням на шкоду обвинуваченому. Практика ЄСПЛ також наведена в матеріалі про застосування вогнепальної зброї під час затримання. Посилання на справу Начова та інші проти Болгарії акцентує на суворому стандарті абсолютної необхідності, коли йдеться про смертельну силу. Для оцінки конкретної події важливі обставини затримання, рівень загрози та достовірність доказів. У публікації зазначено, що офіційні повідомлення українських органів по-різному описують момент пострілу. Ці матеріали разом демонструють, як рішення ЄСПЛ формують орієнтири для оцінки процесуальних гарантій, виконання судових рішень і дій правоохоронців.